USA:s tidigare republikanske FN-ambassadör John Bolton kommenterar här saken på Fox News och förklarar bl a att det var ett misstag av Obama-administrationen att dra bort missilförsvarsplanerna från Polen, som var tänkta att skydda Europa och USA från eventuella iranska missiler. Han förklarar också att Kina inte är intresserade av så hårda sanktioner som behövs för att tvinga Iran att foga sig efter världssamfundet.
Och här talar Bruce Riedel från Brookings Institution om det iranska hotet på MSNBC:
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Det står allt tydligare vilket allvarligt hot världen står inför i ett tänkbart (och troligt) kärnvapenbestyckat Iran. Vidden av detta hot har hittills av väst - eller i alla fall av Europa - inte tagits på tillräckligt stort allvar. Att stoppa Iran från att skaffa kärnvapen är viktigare än globala klimatavtal, viktigare än att pressa fram fredsförhandlingar i mellan israeler och palestinier och viktigare än det mesta. Den enda anledningen till att världen inte tagit hårdare tag hittills, är att de ansett att priset för att stoppa Iran varit för högt att betala. Efter Irans president Ahmadinejads makttillträde 2005 så stod det tydligt att Iran inte lämnat sin islamistiska revolution bakom sig. USA hade händerna bakbundna i Irak (och Bush skulle inte ha fått något europeiskt stöd alls om han förespråkat ett militärt anfall mot Iran då) - och Europa förstod helt enkelt inte vidden av hotet och var helt inne på det eventuella hot som fanns kunde lösas genom skicklig diplomati. Den diplomatin har Europa nu fört i ca 5 år, och det senaste året har även USA under Obamas ledning fört direkt diplomati med Iran. Dock till ingen nytta. Iran närmar sig nu allt snabbare såväl utvecklade missiler med kapacitet att nå Israel, hela mellanöstern, Europa och kanske också USA - samtidigt som de också för varje dag kommer steg för steg närmare ett kärnvapen.
Det finns naturligtvis fler länder som har kärnvapen. Däremot finns det inget land där detta skulle vara lika explosivt och potentiellt farligt som Iran. Nordkorea är måhända ingen stabil nation - men Kim Jong Il tror inte på något efterliv i Paradiset, och vet att en kärnvapenattack mot (troligtvis Sydkorea) skulle bli slutet för för hans isolerade diktatur. Pakistan är mer instabilt, men deras kärnvapen är inte i händerna på islamister - utan skapades i mångt och mycket utifrån kalla krigets MAD (Mutually Assured Destruction)-tänkande i rivaliteten med Indien. Det är en konflikt som USA har god potential att medla i. Och såväl Pakistan som Indien har en gemensam fiende i de militanta islamisterna.
Ett kärnvapenbestyckat Iran är dock ett direkt hot på alla sätt. Främst mot Israel, men också mot de sunnimuslimska arabstaterna (och även Irak). Det i kombination med Irans samarbete med anti-väst och anti-israeliska terrororganisationer är en ytterst farlig kombination. Israel, USA och Europa vill inte ha ett Iran med kärnvapen, och bör därför prioritera att istället för att tjafsa med varandra om småfrågor, hålla en enad front inför det externa hot som inför allas ögon växer sig starkare.
Går Iran att stoppa militärt?
Den frågan är svår att besvara, däremot är det lättare att konstatera att de förmodligen inte går att stoppa på något annat sätt. Västvärlden bör därför (tillsammans med alla sina allierade, i te x arabvärlden) samordna steg 2. Det är inte Irans militär som utgör hotet om väst militärt vill stoppa Iran, det är internt käbbel och en splittrad allians. Europa bör tydliggöra för USA att vi helst önskar lösa situationen diplomatiskt, men om en militär lösning är den enda väg att gå, så kommer vi - om USA beslutar sig för att gå den vägen - stödja USA på alla sätt vi kan.
Man kan säga vad man vill om Obamas Iranpolitik (jag själv är kritisk), men en sak är säker: Iran kan aldrig säga att USA (och Obama) inte gav dem någon chans. Varför det heller inte borde vara något argument för oss i Europa för att inte stödja USA om USA - med eller utan FN - väljer att helt enkelt avväpna Iran.
Om så sker är dock inte säkert. Newsweek har här en artikel om hur ett antal personer inom militären anser att Obama helt enkelt inte förberett steg 2 (dvs en attack mot Iran) tillräckligt bra. Obama har alltså inte tänkt tillräckligt mycket på hur han ska göra om diplomati inte fungerar. Förhoppningsvis hinner han dock uppdatera sig och undvika att stå handfallen den dag diplomatin med säkerhet misslyckats.
Se även tidigare inlägg:
Ahmadinejad och Irans egen Pat Robertson om jordbävningar 20100420
Obamas Iran-politik har inte lyckats 20100125
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar