Beslutet är givetvis mycket glädjande och visar att Sverige i detta fall faktiskt gjort en tydlig markering för yttrandefrihet och mot statligt förmynderi på ett område där staten överlag saknar kompetens - och där Sverige historiskt har en beklaglig historia av censur. Manga och anime - är givetvis inte barnporr - och för att citera ett av mina gamla inlägg om saken:
Att spela TV-spel med androgyna karaktärer och gilla anime med män som ser ut som pojkar som ser ut som flickor - innebär förstås lika lite att man är pedofil eller förespråkar barnporr som att man är massmördare för att man gillar Motorsågsmassakern (för att nu nämna något som var kontroversiellt i Sverige för 30 år sedan).
Personer som mördar andra med motorsågar ska onekligen straffas. Personer som sexuellt utnyttjar barn ska onekligen straffas. Personer som viglar till hat mot enskilda individer eller folkgrupper ska heller inte de tolereras i demokratiska samhällen.
Men personer som gillar skräckfilm (eller diverse "provokativ" musik) ska förstås inte straffas för detta. Lika lite som personer som gillar japansk kultur bör straffas för detta
Att tings- och hovrätten inte förstod detta var mycket oroväckande - och det skulle ha varit väldigt beklagligt om konsekvensen av denna rättsprocess blev att Sverige accepterade halalkött men förbjöd det senaste Nintendo-spelet. Vilket gör beskedet från HD så än mer viktigt, och till en mycket viktig del i försvaret av såväl svensk yttrandefrihet som pluralism.
Källor: DN, SVD
Se även tidigare inlägg:
HD häver Kaliforniens förbud mot våldsamma dataspel 20120628
4 kommentarer:
Tyvärr verkar det som att HD inte gjort "en tydlig markering för yttrandefrihet och mot statligt förmynderi" men friat ändå.
En prejudicerande dom hade varit välkommen så att polisen kan lägga resurserna på att utreda riktiga brott med riktiga offer begågna av riktiga skurkar - och inte tecknade dito.
Jag är inte alls insatt i detaljerna i rättegången utan har bara följt processen sporadiskt. Men friandet i sig måste betraktas som ett steg i rätt riktning, och ett slag för yttrandefriheten. Och friandet var enligt min mening heller ingen självklarhet.
Men upplys gärna om detaljerna i rättens resonemang.
http://www.hogstadomstolen.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2012/2012-06-15%20B%20990-11%20Dom.pdf
Där är domen. Man säger bland annat utryckligen att man anser att en av teckningarna faller under lagstiftningen för barnpornografibrott pga graden av likhet med verklighet den skulle ha. Den friande domen till trots.
I mina ögon känns det som att HD vill både äta kakan och ha den kvar vad gäller att döma var gränsen mellan yttrandefrihet och barnpornografilagstiftningen går.
Intressant. Jag ska kika på länken vid tillfälle, tack :)
Skicka en kommentar