Sean Hannity har här ett inslag om Obamas Afghanistantal, och är kritisk eftersom Obama gjort för lite. Medverkar gör också John McCain som anser att USA bör stödja president Obamas plan, men att han hyser stora betänkligheter kring tidstabellen på 18 månader:
Själv anser jag att Obamas West Point-tal om Afghanistan var bra. Jag hyser också reservationer kring tidstabellen, som Obama motiverar med att en sådan kommer att effektivisera den afghanska regeringens eget engagemang eftersom de då tvingas inse att USA inte kommer att skriva gratischeckar förevigt. Problemet med den retoriken är dock att det stora- och största problemet i Afghanistan inte är den afghanska regeringen utan talibanerna och al Qaida. Och erfarenheten från Irak är tydlig: en amerikansk militär närvaro som överväger och redan på förhand planerar ett tillbakadragande styrker fienden - i synnerhet en fiende som talibanerna och al Qaida som bryr sig föga om vilka egna förluster de än må lida, bara de vinner i längden. I Irak skickade al Zarqawi och al Qaidas ledare brev till varandra där de förklarade att USA var ett fegt folk, och om man bara dödade tillräckligt många amerikaner så skulle de till slut fly - precis som i Vietnam. Det var precis sådan retorik från fienden som gjorde att Bush vägrade utstaka något specifikt slutdatum som fienden skulle kunna se fram emot. Obama är en annan president och resonerar på ett annat sätt - vilka konsekvenser det kommer att få återstår att se. För närvarande är hans beslut dock ett bra sådant. Och med tanke på splittringen inom hans eget parti gällande kriget, hans splittrade rådgivare och hans egna betänkligheter, så är beslutet ett av de bästa han hade kunnat fatta - och bör, precis som McCain säger, stödjas. Detta kan förhoppningsvis också inspirera NATO-alliansen till ett bredare samarbete och större engagemang för att befria den afghanska befolkningen från talibanernas potentiella skräckvälde.
Se även tidigare inlägg:
Några röster om Obamas Afghanistantal 20091202
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar