torsdag 7 september 2017

Henrik Arnstad och historielösheten

Jag vill upplysa alla ärade läsare om att detta är en text som består av ganska mycket ironi och sarkasm, då det är en tämligen lustig filur som jag försöker analysera här...

Jag tror det är tämligen få politiskt aktiva på sociala medier som inte har hört talats om Henrik Arnstad, denne prominenta historiker, journalist och seriösa samhällsdebattör, och hans intellektuella bidrag till den offentliga diskussionen som allmänheten bl.a har kunnat bevittna i den vid detta laget ökända migrationsdebatten mellan svenska politiker och danskar som sändes hösten 2015 där dem stygga danskarna fick smaka på denna lysande debattörs intellektuellt briljanta argument.

Bland annat fick danskarna höra att dem var ''rasister'' och så var det med den saken. Några representanter från den socialdemokratiska/miljöpartistiska regeringen ville inte debattera migration med våra skandinaviska grannar, så då fick Henrik Arnstad, statsminister Löfvens ideologiske expert, äran att kliva fram istället. Briljant.

Emellertid är det som står i stycket ovan helt fel. Arnstad är ingen historiker, tvärtom har han ertappats med att ljuga om sin uppenbart fiktiva examen och har t.om själv erkänt i en intervju med teveprofilen och f.d maoisten Robert Aschberg att han ''inte har plockat ut någon kandidatexamen i historia'' när en lyssnare ringde in och ställde frågor. Det är nämligen så att för en fil.kand (filosofie kandat) i historia så krävs det 180 hp (120 p) och det visade sig att Arnstad bara hade 82,5 hp avklarade i sin ''examen''. Det räcker inte långt till en en fil.kand i historia. Trots detta påhitt, så fortsätter han kalla sig ''historiker'' och även massmedia kallar honom det. Jag kommer in mer på Arnstads, milt uttryckt, bristande kunskaper i historia sedan i denna krönika.

Henrik Arnstad är heller ingen seriös debattör, vilket jag ironiskt nog skrev i mitt inledande stycke, utan en i allra högsta grad oseriös debattör. I sin egen värld är han emellertid helt seriös och kanske tror han t.om på allt han säger i media, radio och television.

Arnstad har gjort det till något sorts hedersuppdrag att upplysa den obildade svenska allmogen om att Sveriges riksdag har ett ''nyfascistiskt'' parti som dessutom är Sveriges tredje största och att det ohyggliga 1930-talet är på tillbakagång i Europa.

Just att påtala hur ''fascistiskt'' Sverigedemokraterna är har blivit en av Arnstads paradgrenar i debatten, men det förefaller anmärkningsvärt hur en så seriös historiker och ideologisk expert som Henrik Arnstad inte ens kan se hur SD:s ideologi inte överensstämmer med fascismen. Medan fascismen är en totalitär ideologi som romantiserar våld och krig så bekänner sig SD till den parlamentariska demokratin, t.om direktdemokratin. Och medan fascismen bekänner sig till korporativismen som ekonomisk modell så har SD en marknadsorienterad linje. Medan fascismen bekänner sig till en auktoritär ledarprincip så gillar SD tanken på folkstyre.

Här har Arnstad gjort bort sig igen, men bjuds ändå till diverse föreläsningar och intervjuer för sina exceptionella kunskaper om fascismen som ideologisk åskådning, trots att det han påstår är helt inkorrekt. Märkligt... Men passa er för att ha mage på att ens insinuera att denne briljante historiker skulle ha fel, för då köper man fascisternas världsbild och dessutom får man att göra med en oerhört polemisk historiker och seriös debattör som inte gillar att få motargument.

De undermåliga historiekunskaperna hos Stefan Löfvens ideologiske expert stannar emellertid inte här utan fortsätter djupare, och två länder som sannerligen har fått erfara dem skriftliga tillika verbala utbrotten från denne bildade experts sida är Norge och Finland.

Om norrmännen får vi bland annat veta att dem är rasister, och minst sagt otäcka sådana, som tack vare Hitlers ockupation år 1940 har ''ett nazistiskt förflutet'' som dem inte har gjort upp med.

Om finländarna får man som elev till denna briljanta vetenskapsman veta att dem är historielösa och inte begriper det exempellösa förtryck som Finlands nationalhjälte (som ledde Finland under tre krig) Carl Gustaf Emil Mannerheim sysslade med.

Av Arnstad får man även veta att det är det norska Fremskrittspartiet som har skapat Anders Behring Breivik och att dessutom hela det norska folket är rasister... Vi får också veta att det inte alls var Stalin och Sovjetunionen som den 30 november år 1939 startade kriget mot Finland (Finska vinterkriget) utan att det var ett ''försvarskrig'' som var nödvändigt p.g.a den finska ''Lapporörelsen'' och organisationens ''antiryska'' retorik.

Kanske denne seriöse och bildade historiker glömde att notera att Lapporörelsen upplöstes år 1932, och det förefaller tämligen ologiskt att Stalin skulle ha gått omkring och i vrede funderat i sju år innan han startade anfallskriget mot Finland... Och kanske Arnstad också har glömt att Sovjetunionen sedermera erkände att det var från deras sida som det första skottet avlossades i samband med vinterkriget? Ibland blir det krångligt.

Finlands nationalhjälte, Gustaf Mannerheim, som ledde Finland genom tre krig och är enormt uppskattad i vårt östra grannland är en populär måltavla för Arnstads så exceptionellt bildade alster. Mannerheim var, enligt denna briljante historiker, Nordens egna ''mini-Hitler'' och dessutom ''Hitlers vapenbroder''.

Här blir det emellertid återigen lite krångligt gällande herr historikers analytiska förmåga. Det var så att på sommaren 1941 så nalkades återigen krig mellan Finland och Sovjetunionen, och Finland var sedan vinterkriget nästan ett helt isolerat land och var på gränsen till fullständig kollaps, och hade bl.a svikits av västmakterna. I ren desperation vände sig Finland, högst motvilligt, till Hitler och Tyskland, vilket författare som Dag Sebastian Ahlander och Henrik O. Lunde har påvisat. Det kanske är svårbegripligt för en uppseendeväckande filur som Arnstad att förstå - men det var krigets ohyggliga villkor. För hur hade det annars gått? Högst sannolikt hade Finland underkastats sovjetiskt tyranni och gått samma öde till mötes som dem baltiska nationerna. Det kanske också skall tilläggas att Mannerheim vägrade att utelämna hundratals judar i Finland till Hitler vilket han krävde under kriget? Nu skall jag emellertid inte anstränga denna prominenta vetenskapsman alltför mycket eftersom att dessa påpekanden kan vara väldigt krångliga för en såpass bildad karl...

Även våra danska vänner har fått sig en släng av sleven. I samband med att danska satirtecknare på Jyllandsposten publicerade satirbilder av islamiska motiv så gick Arnstad igång ordentligt med följande ord när det hade planerats en terrorattack mot tidningen:

''Nu gnäller danskarna igen. Tydligen har mordplaner på deras rasistiska tecknare avslöjats — och det är naturligtvis åt skogen. Å andra sidan är det exakt vad rasisterna på Jyllandsposten hoppades på, då de publicerade de rasistiska teckningarna föreställande profeten Muhammed.''


Danskarna fick även höra:

''Om någon dansk rasisttecknare mördas ligger ansvaret främst hos den danska statsledningen, Jyllandsposten och rasisttecknarna själva. Bruna löss är bruna löss oavsett århundrade. Fy fan!''


Detta så intellektuellt briljanta och bildade inlägg raderas emellertid tämligen kvickt, men det lyckades sparas och skärmdumpas.

Det är emellertid inte bara SD, Norge, Finland, Danmark etcetera som får sig en släng av den allmänt fascistiska sleven utan även den legendariske J.R.R. Tolkien, känd för bl.a sina enastående verk om Härskarringentrilogin, får veta att hans magnifika sagoverk är ett fascistiskt sådant. Verkligen briljant...

Avslutning

Under hela denna krönika finns ganska mycket ironi och sarkasm, vilket gör det lite mer uthärdligt att försöka analysera en så pass paradoxal filur som Henrik Arnstad. Man kan helt enkelt inte analysera en sådan person allvarligt rakt igenom, åtminstone inte jag, utan det måste till lite sarkasm för att så skall ske.

Något jag emellertid skall påpeka är att jag inte tycker att bara utbildning krävs för att räknas som en historiker, utan såväl förståelse som analytisk förmåga och kunna reflektera över historien och förstå historien är i allra högsta grad ännu viktigare.

Arnstad är emellertid unik på det sättet att han saknar alltifrån utbildning till förståelse, ödmjukhet och analytisk förmåga. Han är underlägsen i allt detta. Han är varken kapabel att begripa sig på historien eller att reflektera över den, han ser allting ur sitt eget snedvridna och synnerligen polemiska ideologiska perspektiv. Det förefaller ganska uppseendeväckande, även för en sådan avvikande filur som Arnstad, att ett ämne man säger sig ha forskat på i ''tio år'' (vilket Arnstad säger sig ha gjort om fascismen) och sedan skriver en bok om det där varenda punkt om det parti han vill smutskasta med epitetet är helt felaktigt...

Vad kan det då bero på att etablissemanget, och t.om dess statsminister, använder en sådan som Henrik Arnstad som en vetenskaplig auktoritet?

Min tes är helt enkelt att han gör något så enkelt som att säga det dem vill höra, nämligen att invandringskritik är synonymt med Hitler och Mussolini, liksom att SD:s styre i framtiden kommer att vara en ren militärjunta med alltifrån koncentrationsläger till etnisk rensning. Etablissemanget och massmedia är helt enkelt beredda att släppa fram vilken okvalificerad och uppenbart obildad stolle som helst, så länge den personen säger det dem vill höra. Något annan förklaring finns faktiskt inte.

Arnstads motbjudande närvaro i debatten kan emellertid inte bara förklaras på det sättet då den kolossala historielösheten är ett faktum. För vem vill verkligen framstå som en dåre genom att hänvisa till en låtsashistoriker, lögnare och mytoman?

Att Stefan Löfven hänvisade till Henrik Arnstad i samband med att han kallade SD för ''nyfascister'' måste ju rimligtvis innebära att han själv tycker att Arnstads ''forskning'' utgör ett bra underlag? För jag tror knappast att han medvetet vill ge sig ut för att vara en obildad jöns.

Som sagt. Historielösheten och den omfattande obildningen hos detta lands oförtjänta ledning är ett faktum.

-------------

Viktor Johansson är utbildad lärare inom historia och samhällskunskap och bor för närvarande i Västsverige. Han har gått samhällsvetenskaplig linje på gymnasiet och på lärarhögskola i Göteborg och har ett intresse för östeuropeisk kultur och politik.

2 kommentarer:

Anonym sa...

Bra och klarläggande.
Men.
Att gång efter annan förklara att texten är ironisk eller satirisk förtar den ironiskt/satiriska poängen.

Till yttermera. Att en lärare inte vet om att; skriver du alltid "de" i stället för "dem"- så får du rätt i 90% av fallen, är väl ett tecken på...

;-)

Anna Lindén sa...

Arnstad är en okunnig charlatan till "historiker", att han betraktas som en auktoritet på fascismen säger något om det intellektuella halten hos de tongivande skikten i Sverige. Som svensk skäms jag över dem.