Den uppblossade debatten mellan Vita Huset och Dick Cheney (men också CIA) om huruvida CIA:s förhörsmetoder (såväl de auktoriserade "tuffa förhörsmetoderna" som de icke-auktoriserade, enligt även Bushadministrationens definition, tortyrmetoderna) fungerade eller ej - har skapat ännu fler problem för Obama.
Dick Cheney försvarade i en intervju på Fox News i söndags i princip samtliga metoder, och förklarade att för hans del var det okej även med de metoder som somliga förhörsagenter använt sig av som Bushadministrationen inte auktoriserade. Det skulle givetvis (med rätta) kunna kritiseras utifrån mängder av utgångspunkter, men kontentan i resonemanget är dock att metoderna i fråga fungerade: CIA fick efter förhören ny information från fångarna som inte delgivits innan förhören. Och även om en debatt finns även om den saken, så är det dock vissa saker som framstår tydligt: de fångar som utsattes för behandlingen var inte oskyldiga civila - det var Al Qaidas främsta män, som inte skulle hysa några betänkligheter att krossa två ytterligare twin-towers om de hade möjlighet - och för dessa hade Cheney ingen sympati. Inte heller ansåg han att det vore vettigt av den nuvarande administrationen att åtala de förhörsledare som förhört (och per definition även torterat dessa) - det skulle avskräcka framtida CIA-agenter från att göra något alls i nationens säkerhetsintresse, och på så vis i framtiden riskera hela nationens säkerhet.
Inget säger förstås att så måste bli fallet. Däremot är det definitivt en befogad oro - och saker Obama-administrationen helt enkelt inte tänkt igenom - eftersom de uppenbarligen baserat stora delar av sina politiska ambitioner på den politiska populism som rådde 2008, men som idag känns ganska avlägsen.
“My sort of overwhelming view is that the enhanced interrogation techniques were absolutely essential in saving American lives and preventing attacks on the Unites States,” sa Cheney, skriver Politico, i söndagens intervju på Fox News.
Vita Huset kommenterade Cheneys uttalande, och pressekreterare Robert Gibbs sa:
“I’m not entirely sure that Dick Cheney’s predictions on foreign policy have borne a whole lot of fruit over the last eight years in a way that have been either positive or, to the best of my recollection, very correct,”
Det var också antagandet som även den amerikanska allmänheten gjorde 2008 när Barack Obama med en stormvinds auktoritet svepte iväg Bush-Cheney från Vita Huset. Med tiden - och i takt med att föregående administration med Cheney i spetsen, faktiskt börjat försvara och förklara sin tidigare politik (vilket de, hur besynnerligt det än kan låta, väldigt sällan gjorde under sin tid i Vita Huset: de förklarade sin position inledningsvis, och sen var de nöjda och trodde att alla skulle lyssna och förstå - vilket naturligtvis aldrig blev fallet) så har dock denna politik även för den amerikanska allmänheten börjat framstå som aningen vettigare. Och det antagande - som tidigare togs för givet och som Obama spelade ut till fullo förra året - att Bush/Cheney helt enkelt i alla avseenden var ute och cyklade, har de senaste månaderna börjat ifrågasättas.
Politico skriver följande:
"How this issue plays out in coming weeks and months could have an important political impact on Obama, particularly as his administration grapples with how to best protect the country from the threat of international terrorism.
Obama’s poll numbers are dropping, but he is still considerably more popular than the former vice president. Still, if Cheney’s criticisms start to stick, and Obama begins losing support for his national security policies, it could spell trouble for the president. Even some Democrats, such as Sen. Dianne Feinstein of California, have expressed concern that the timing of Holder’s investigation “is not very good.”
Läs den här meningen igen:
"Obama’s poll numbers are dropping, but he is still considerably more popular than the former vice president."
Behöver den meningen kommenteras?
För alla som hängt med i amerikansk politik de senaste två åren så är det där ingen komplimang och inget omdöme Obama bör känna sig det minsta stolt över. Tvärtom så indikerar det snarare att saker och ting för Obamas del börjat gå i, för hans del, väldigt fel riktning. Artikeln fortsätter:
"Earlier this year, Obama delivered a lengthy, detailed speech on the topic and tried to put an end to the issue -- similar to how he confronted the controversy over his former pastor, Rev. Jeremiah Wright. But the impact was short-lived.
There are multiple focus points in the current debate -- from Holder’s decision to launch an investigation, to whether enhanced interrogation techniques such as waterboarding – which was used 183 times on Khalid Sheik Mohammed and which Obama and moderate Republicans like Sen. John McCain view as torture – actually worked in preventing additional terrorist attacks against the United States.
...some observers say it is impossible to know for sure.
“He doesn’t know that it hasn’t made us any safer, and he doesn’t know it wouldn’t make us any safer in the future,” Harvard Law professor Alan Dershowitz said of Obama. “Nobody knows.”
Källa: Politico
Se även tidigare inlägg:
Cheney om CIA-utredningar och annat 20090831
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar