President Obama talade igår i Prag, Tjeckien om en värld utan kärnvapen. Han sa bland annat:
"Now, one of those issues that I'll focus on today is fundamental to the security of our nations and to the peace of the world -- that's the future of nuclear weapons in the 21st century.
The existence of thousands of nuclear weapons is the most dangerous legacy of the Cold War. No nuclear war was fought between the United States and the Soviet Union, but generations lived with the knowledge that their world could be erased in a single flash of light...
...Today, the Cold War has disappeared but thousands of those weapons have not. In a strange turn of history, the threat of global nuclear war has gone down, but the risk of a nuclear attack has gone up. More nations have acquired these weapons..."
Obama förklarar vidare att kärnvapen måste upphöra. Och att de som menar att det inte går, är fatalistiska på så sätt att de därmed också menar att kärnvapen kommer att användas. Han förklarar vidare att på samma sätt som man stod tillsammans för frihet under 1900-talet, så måste man nu stå tillsammans för att folk ska slippa leva i rädsla under 2000-talet och säger vidare:
" as a nuclear power, as the only nuclear power to have used a nuclear weapon, the United States has a moral responsibility to act. We cannot succeed in this endeavor alone, but we can lead it, we can start it.
So today, I state clearly and with conviction America's commitment to seek the peace and security of a world without nuclear weapons. (Applause.) I'm not naive. This goal will not be reached quickly -- perhaps not in my lifetime. It will take patience and persistence. But now we, too, must ignore the voices who tell us that the world cannot change. We have to insist,"
Han förklarar sedan vidare att han ska verka för att USA ska minska sin kärnvapenarsenal, men förklarar samtidigt att han inte är naiv och att så länge vapnen finns i världen så ska USA upprätthålla en arsenal kapabel att stå emot fiender. Men målet är ändå tydligt - och som tecken på det är nedrustningsavtalet med Ryssland, och hans administration ska försöka få Kongressen att godkänna USA:s medverkan i the Comprehensive Test Ban Treaty - ett avtal som förbjuder povsprängningar - (som Kongressen sa nej till redan 1999).
Obama talade vidare om att hot från länder som Iran, och Nordkorea (som skickade sin missil ironiskt nog på samma dag som Obama höll talet om att minska hotet från kärnvapen) är verkliga hot, och förklarade inför de 20 000 församlade tjeckerna att USA skulle fortskrida med sina planer på att bygga ett missilförsvar i Tjeckien och Polen - ett avtal som utverkades av den tidigare Bushadministrationen - och sa:
"Iran's nuclear and ballistic missile activity poses a real threat, not just to the United States, but to Iran's neighbors and our allies. The Czech Republic and Poland have been courageous in agreeing to host a defense against these missiles. As long as the threat from Iran persists, we will go forward with a missile defense system that is cost-effective and proven. (Applause.) If the Iranian threat is eliminated, we will have a stronger basis for security, and the driving force for missile defense construction in Europe will be removed."
Det tål att fråga sig hur pass vis Obamas strategi gällande kärnvapen verkligen är. Det var trots allt konceptet MAD (Mutually Assured Destruction) som hindrade såväl USA som Sovjetunionen från att under Kalla Kriget använda kärnvapen, eftersom man visste att en attack oundvikligen inte skulle leda till seger utan till båda parters (och därmed ens egen) oundvikliga undergång. Kärnvapen brukas (av konventionella makter) bara när en part vet att den andre kommer att slås ut av vapnet och inte kan slå tillbaka med samma medel. Om Japan hade haft en kärnvapenarsenal med kapacitet att skicka missiler in mot USA - så hade Truman förmodligen inte fällt bomberna över Hirsohima och Nagasaki. På samma sätt som Moskva och Washington under kommande årtionden inte fällde bomberna över varandra. Historien bevisar att svaghet inbjuder till angrepp. Det råder exempelvis få tvivel om att Israel skulle ha blivit attackerad av sina grannländer under de senaste 35 åren av fred eller vapenvila, om det inte vore för Israels numera militära överlägsenhet.
Samtidigt är Obamas tal genomtänkt, och att han inte planerar att skrota alla kärnvapen över en dag visar att hans mål inte är en ogenomtänkt fredsvision. Det finns förmodligen heller inget historiskt bättre tillfälle att verka för nedrustning än nu. Under kalla kriget var äkta och bestående nedrustning i längden en omöjlighet. Men nu finns det inga parter på den internationella arenan (mer än små skurkstater som Iran och Nordkorea) som verkligen har något intresse av att använda sig av kärnvapen. Inte heller ter sig möjligheten för ett krig mellan någon av de stora vapenmakterna realistisk under nuvarande förhållanden. Problemet är således inte Obamas tal - som definitivt ligger i tiden, utan snarare konsekvenserna hans tal kan få: på hemmaplan kan det binda upp USA i diverse internationella avtal, som helt enkelt i längden kan bakbinda USA att effektivt kunna möta nya moderna hot från länder som struntar i allt vad internationella konventioner heter. Och internationellt kan det leda till en naiv tro att nationer och länder en dag globalt av moraliska skäl kommer att avsäga sig kärnvapen bara någon föregår med gott exempel.
För att en moralisk nedrustning som den Obama föreslår ska kunna fungera på ett trovärdigt sätt krävs därför en ingående debatt om strategin kring bruket av kärnvapen. Den debatten finns i USA - men den finns inte i Europa, som därför förmodligen utan någon djupare eftertanke gärna skulle vilja se USA nedrusta, och inte skulle ha något emot att USA band upp sig vid något internationellt anti-kärnvapenavtal.
Källa: Real Clear Politics
Se även tidigare inlägg:
Obama talar om kärnvapen och Nordkorea 20090405
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar