Spridningen av Wikileaks-dokumenten skyddas av de svenska grundlagarna och Viborg, som bl a har en juridikexamen förklarar i DN att han inte tar någon risk med sitt arbete:
– Jag tar ingen risk i att upplåta plats till en kund till att börja med. Begår kunden något fel är det deras personliga ansvar. Beträffande Wikileaks har jag själv hittills inte fått någon begäran från någon som vill stänga ner sidan.
Med största sannolikhet diskuteras dock den svenska servern på toppnivå mellan USA och Sverige.
– Jag är övertygad om att man diskuterar det här mellan USA och Sverige. USA försöker med alla medel att förhindra ytterligare läckor, de är farliga för deras säkerhet och krigföring. Möjliggör vissa länder den här verksamheten och man har möjligheter att påverka så försöker man göra det, säger Anders Hellner, vid Utrikespolitiska institutet till DN.
Risken att det svenska webhotellet ska stängas ned bedöms dock av Johan Lundmark, kansliråd på regeringskansliet, vara mycket liten och juridiskt måste ett sådant beslut också komma från en myndighet och inte bara en enskild minister.
Frågan väl värd att diskuteras är hur Sverige bör hantera en situation som denna?
Två saker bör dock först konstateras. Det första är att offentliggörandet av USA:s militärhemligheter utgör ett brott och en säkerhetsrisk. Ett brott därför att en icke-bemyndigat person avslöjat hemligstämplat militärmaterial (tillhörande en demokratisk civilstyrd regering) och en säkerhetsrisk mot USA och dess allierade i Afghanistan, och i synnerhet de lokala afghanska USA-sympatisörerna i landet.
Det andra som också bör klargöras är skuldfrågan. Jag menar att den största syndabocken i denna situation är läckan i sig - den person som hade tillträde till USA:s militärhemligheter och sedan olagligt kopierade/tog dem och därefter förmedlade dem till omvärlden. Den personen bör hittas, åtalas och straffas mycket hårt (kongressman Mike Rogers från Michigan vill avrätta den ansvarige).
Julian Assange och Wikileaks har förstås också ett moraliskt ansvar eftersom de sprider vidare militära hemligheter och riskerar livet på tusentals oskyldiga afghaner. Men det är ett moraliskt ansvar som bör konfronteras ideologiskt - inte agerande som bör vara straffbart. Om Wikileaks inte publicerat dem hade läckan ifråga skickat uppgifterna någon annanstans, antingen till något annat offentligt forum eller till någon främmande makt - eller bara postat dokumentet själv någonstans på nätet - vilket inte är särskilt svårt att göra.
USA kommer förmodligen att försöka stoppa dokumentens spridning - ett projekt dömt att misslyckas eftersom tusentals personer världen runt förmodligen redan laddat ner dem. Vad USA istället bör göra är att öka säkerhetskontrollen så att liknande saker inte sker igen - samt driva fortsättningen på den rådande situationen utifrån de förutsättningar som nu gäller. Julian Assange hade ett politiskt syfte med offentliggörandet av dokumenten, att visa folk vad som egentligen sker i Afghanistan och på så vis avsluta kriget.
Dokumenten kan dock användas av två sidor - såväl de som förespråkar kriget som de som motsätter sig det. Istället för att ge krigsmotståndarna patent på att tolka dokumentens innebörd så bör också dem som egentligen var emot att dokumenten offentliggjordes nu ge sig i kast med dem, studera dem och sedan argumentera utifrån de fakta som finns i dokumenten om varför USA:s insats i Afghanistan är nödvändig. Dokumenten sig är förstås ett militärt säkerhetshot för USA och dess allierade - men det är också ett politiskt hot eftersom det kan användas för att skapa anti-amerikanism världen över inte minst här i Europa - det "hotet" bör USA också ta i akt.
Förra året offentliggjorde president Obama sin företrädares förhörsteknik på Guantanamo, och motståndare till GITMO-basen använde sig då av dokumenten för att visa att Bushs legaliserat tortyr. Det gjordes i Sverige. Jag läste dock dokumenten och kunde konstatera att det som där fanns skrivet inte alls var på det sätt som svensk media beskrev saken. Således kunde jag utifrån de dokumenten ge en annan (och enligt mig mer korrekt bild) än GITMO-motståndarna lyfte fram. Wikiläckan bör hantears på samma sätt - och pro-amerikaner bör, som ovan uppmanats till, gräva ner sig i dokumenten på samma sätt som de anti-amerikanska krafterna gör, och utifrån dokumenten för en debatt.
Ett problem jag dock tyckt mig se i amerikansk politik under senare år är att man inte varit tillräckligt snabba med att anpassa sig efter nya förhållanden likt denna. Det som hänt har hänt och det handlar inte i första hand längre om att stoppa ett läckage som redan har inträffat, utan snarare om att mildra konsekvenserna av detta.
För att då övergå till Sveriges ansvar: Att servern med Wikileaks-dokumenten finns i vårt land är måhända inte olagligt (och bör så heller inte vara, och Sverige bör inte böja sig för eventuella amerikanska påtryckningar i frågan. Om det enligt svenskt lag är lagligt att driva en server även om denna innehåller material likt Wikileaks-dokumenten så är det svenska lagar som gäller - inte amerikanska, eller internationella eller eventuella andra. Eventuella förändringar av en sådan lag kan förstås fattas, men i så fall bara av svenska myndigheter).
Däremot är det beklagligt. Dels pg a att innehållet i dokumenten utgör en säkerhetsrisk mot USA och det är beklagligt att personer i Sverige medverkar till detta (medveten om att det anti-amerikanska mediaklimatet förmodligen fått många svenskar att faktiskt tro det värsta om USA, vilket i sådana fall har bidragit till att för dem själva legitimera sitt agerande). Om jag själv hade ägt en server och kontaktats av Wikileaks för att publicera topphemliga amerikanska militärdokument så hade jag bestämt sagt nej. Det anser jag att Mikael Viborg också borde ha gjort. Att han nu inte gjort detta är dock inte min sak att lägga mig eftersom svensk lag ger den rätten.
Men bortsett från att det är beklagligt att personer i Sverige bidrar till detta så kan man också diskutera hur detta långsiktigt kommer att påverka Sveriges ställning i världen, och Sveriges relation till USA. Det är nämligen inte första gången Sverige - eller krafter i Sverige av svensk regering och svenska lagar skyddade - agerar på sätt som minst sagt är besvärande för USA. Ett antal svenska muslimer från Somalia har också rest från Sverige för att kämpa för islamistmilisen Al Shabab i Somalia - något som i kombination med muslimska upplopp i Malmö etc, i amerikanska ögon fått Sverige att framstå som ett terroristnäste. Att "Sverige" nu också sprider topphemliga amerikanska militärdokument lär inte förbättra den bilden. Dessa saker kan i kombination med varandra långsiktigt komma att förändra den amerikanska Sverige-bilden på ett negativt sätt: från landet som levt i fred och demokrati i 200 år och skapat ett tryggt samhälle med stor expertkompetens, till ett anti-amerikanskt land i moralisk anarki som blivit ett tillhåll för socialbidragstagande terrorister.
Om så sker så vore det beklagligt. Den bästa motkraft mot ett sådant scenario är dock de svenska pro-amerikanerna. Vi som faktiskt stöder USA (inklusive krigföringen mot talibanerna i Afghanistan) och samtidigt är svenskar.
Källor: DN, DN
Se även tidigare inlägg:
Talibanerna utnyttjar Wikileaks för att straffa pro-amerikanska afghaner 20100803
David Frum om attacken mot Lars Vilks 20100517
Vinklad svensk media om Bush och GITMO 20100410
Svenska somalier strider för islamisterna 20090529
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar