SVD har här ett debattinlägg av Johan Bergenäs, säkerhetspolitisk analytiker vid Monterey Institute Center for Nonproliferation Studies - som anser att världen måste inta en mjukare ton mot Iran, eftersom det är enda sättet att förhindra Iran från att utveckla kärnvapen.
Bergenäs inleder med att beskriva hur president Obama, president Sarkozy och premiärminister Browns frustration över Irans hemliga förehavanden är förståeligt, men fortsätter med att förklara att hårda ord, och tuffare tag är kontraproduktivt. Iran har under 30 varit under sanktioner, vilket ändå inte hindrat dem från att utveckla sitt nukleära program. Därför är det svårt att tänka sig att det skulle fungera bättre denna gång - i synnerhet inte när Ryssland och Kina fortfarande är skeptiska till de tuffaste sanktionerna. Bergenäs skriver:
"Som nyvald president sträckte Obama ut en hand till det iranska styret. Enligt en källa i Obamas administration bemöttes USA:s initiativ med kyla och efter det iranska valet i juni valde administrationen att återgå till en tuffare linje.
Vi är alltså i stort sett tillbaka där vi var under George W. Bush åren – sanktioner som inte verkar fungera och retorik som bara infekterar relationen ytterligare.
Dessutom envisas både Israel och USA med att ett väpnat anfall mot Iran är ett alternativ till att stoppa landet från att utveckla kärnvapen eller att vinna tid. Sådana påståenden är både militäriskt och intellektuellt odugliga."
Han förklarar vidare, och hänvisar till försvarsminister Robert Gates, att ett luftanfall bara skulle skjuta upp Irans kärnvapen i kanske tre år: "Om en attack trots allt skulle bli verklighet kommer Iran att bli fast besluten att skaffa ett kärnvapen", skriver Bergenäs.
Han avslutar sedan sitt inlägg:
"Att försöka bygga en ny relation baserad på dåligt tålamod, sanktioner och direkt eller indirekt hot om våld är ingen bra utgångspunkt. Istället för att fortsätta en policy som bevisligen inte fungerar är det nu dags för USA att deklarera att man inte kommer att använda sin militära vapenmakt för att slå ut Irans nukleära infrastruktur. Detta borde vara den första punkten på dagens förhandlingsagenda.
Först när detta är gjort kan man tillsammans utan rädsla börja utforma en strategisk och långsiktig policyplan för hur en upptining mellan väst och Iran skulle kunna se ut. Det är bara i en sådan miljö det internationella samfundet har en verklig chans att förhindra att Iran blir världens tionde kärnvapenland."
Detta är naturligtvis ett otroligt naivt förhållningssätt till Iran. Iran har en islamistisk ideologi i ryggen: en ideologi som mer än gärna skulle vilja utrota Israel från kartan och lägga hela världen under ett teokratiskt shia-muslimskt Ayatollah-styre. Det enda som förhindrat detta från att hittills ha skett är att Iran helt enkelt inte varit mäktiga nog att göra detta. Ingenting annat.
Irans ideologi är inte isolationistisk - den går inte ut på att landet lämnar andra i fred bara de själva blir lämnade i fred. Tvärtom. Iran vill skaffa kärnvapen av ideologiska skäl - ingenting annat. Förhandlingar har sin plats i världspolitiken. Men när motståndaren är ideologiskt driven snarare än praktiskt - vilket allt indikerar att Iran är - så är förhandlingar en värdelös väg att gå. Iran ska avväpnas, deras regim störtas - och landet bli en demokrati baserad på mänskliga rättigheter - inte på teokratiska islamistiska ideal. Tills dess kan dock USA mäkla fred genom styrka: förklara att den sittande iranska regimens enda chans är att samarbeta. Iran skulle aldrig göra det frivilligt - men med kraft bakom orden kan de inse sig tvingade att göra det. Barack Obamas nya tuffa ton mot Iran är ett steg i helt rätt riktning när förhandlingarna med Iran nu börjar i Genevé.
Källa: SVD
Se även tidigare inlägg:
Hillary Clinton om Irans provokationer 20090928
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar