söndag 2 november 2008
DN: Jordskredsseger för Obama i Sverige
DN skriver i den här artikeln om hur sju av tio svenskar stöder Obama, och att bara en av tjugo föredrar McCain. Däremot är stödet för McCain högre bland riksdagsledamoter där var sjätte riksdagsledamot föredrar McCain som president. Majoriteten av denna sjättedel tillhör Moderaterna och Kristdemokraterna. I vänsterblocket är man dock skeptisk till båda kandidaterna. Gemensamt för nästan alla ledamöter är att de anser att de amerikanska valet berör också Sverige eftersom Sverige påverkas av såväl den amerikanska ekonomin, dess utrikespolitik och dess miljöpolitik.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Det är väl inte så konstigt att folk är rädda för "more of the same?" Vi har en supernation som på senaste 8 åren valt att förkasta det mesta som begränsar dess, eller snarare presidentens makt, de har mer kärnvapen än resten av världen, och verkar inte ivrig att dra ned dom, han har invaderat ett annat land utan provokation eller anledning annat än egenfabricerade eller egenvalda påståenden och bryter mot internationella lagar fullt öppet på ett sätt som en liten nation aldrig kunat göra ostraffat, och det gamla USA aldrig gjorde i denna grad. Han påtvingar andra länder dragoniska lagar för att öka bevakningen "mot terrorister".
De lyckades gå från att vara offer i världens ögon till giriga invaderare med legoknektar som huvuddel av styrkan. Och stödjer en genomkorrupt regim som låter religiös rensning fortgå.
Att sedan den "nya" republikanska ekonomiska ideen med hela tiden minskad kontroll, och statliga ekonomiska kontrollorgan förkastade, visade sig så när bräcka världsekonomin (än är inte krisen över, eller ens nått toppen) kan ju också medföra lite motvilja mot "more of the same" i världen
Men huvudsakligen är det nog "Jag som president bestämmer vad som är rätt i världen och jag ansvarar inte för någon annan än mig själv, om ens det!"-utlandspolitiken som har fått större delen av mänskligeten avogt inställd till honom...
Jag håller inte med om din analys. Men istället för att här skriva ett långt svar så ska jag posta lite artiklar fram över som sammanfattar Bushadministrationens förehavanden under dessa åtta år. Jag kommer att ta upp alltifrån Irakkriget till amerikanskt biståndsarbete under George W. Bush.
Håll utkik om du är intresserad! :)
Väntar ivrigt....
Skall bli kul att se vad har han gjort som var "bra"?
Afghanistan skulla alla utom fullständigt inkompetenta presidenter gjort likadant, däremot kanske de skulle hittat bin Laden, eller i alla fall satsat mer på det och återuppbyggnad där istället för att satsa mycket mer på Irak.
Irak var inte speciellt bra genomfört, enda positiva saken var att Saddam dödades, men moralen i att hitta på, eller i bästa fall bli lurad av bedragare för att starta ett storkrig är ganska låg.
Numera är Irak ett kaos, med religiösa extremister vid ledningen och inget slut på oroligheter i sikte.
fördrivning av folk och massiva mutningar har minskat våldet marginellt, men det är inte många som tror att det är något beständigt.
En sak att kritiker talar om det, en annan att flera av de militära befälhavaer gör det!
Al Quida är inte besegrat, tvärtom får de nya rekryter bland missnöjda muslimer runt om i världen, de flesta är bara sympatisörer utan riktig anknytning, men de är lika potentiella problem för det.
Sättet att genomföra kriget var inte korrekt enligt internationella lagar, orsak saknades, och behandlingen av krigsfångarna är olaglig och kommer att fläcka USA:s rykte under lång tid frammåt och säkert medföra att andra anser de har rätt att göra på samma sätt.
Ekonomin är körd i botten. Han har haft 8 år på sig att rätta till saker han tyckt var "fel" om du vill skylla bort det, istället har det heliga mantrat "avreglering" gällt. Även i militär som nu är mindre i Irak än "privata" motsvarigheter).
Kina äger nu en skaplig del av industrier och produktion, och investeringar i deras industrier som kostar amerikanska arbetare jobb på grund av kinas låga löner subventioneras av regeringen.
Det amerikanska politiska systemet med "checks and balances" har körts över av presidenten med "tillägg" till lagar som han inte gillat som neutraliserat dom, eller rent av gjort att de fått omvänd mening.
Lagar och förordningar som de påtvingat honom har han ofta helt sonika struntat i. Liksom att han i det ofta upprepade "terroristhotets" namn har genomfört många odemokratiska lagar, framförallt om spioneri, både i USA och utomlands!
Han talade om hotet från Irak och Iran samtidigt som instabila och fanatikerpositiva pakistan fixade kärnvapen under deras ögon. Han har misskött miljöpolitiken länge, det är inget nytt för USA, men han har verkligen jobbat på att hjälpa kompisar i oljebranchen mot kontroller och regleringar.
Politiker har sällan satts in för deras kompetens, utan nästan alltid bara för att de röstar som Bush. HD som exempel.
Val av riktiga skurkar till höga poster, och när en avslöjats som lagligen åtalbar, snabbt benåda honom så inga obehagliga detaljer kommer fram.
OK, vad är det som Bush gjort som gör honom till en jättebra president enligt dig? Var snäll att ta med åtminstånde de större delarna av det ovanstående i din förklaring!
När du ändå filosoferar, fundera varför han gick från stöd från omvärlden till att mer än 80% av världen ogillar honom? Det är inte den "liberala medieapparatens" fel, majoriteten av pressen, speciellt internationell sådan var på hans sida i början, och de största jättarna är det fortfarande...
Skicka en kommentar