Bill O Reilly intervjuar här Bob Woodward om dennes nya kontroversiella bok "Obama's wars":
Och här fortsätter Woodward att tala om Obamas kontra Bushs skilda synsätt på kriget mot terrorismen:
Bill O Reilly har vidare några egna reflektioner utifrån Woodwards intervju, och menar att det återstår att se om Obama verkligen - i likhet med Bush - har beslutsamheten att göra det som krävs för att verkligen besegra grupper som talibanerna och Al Qaida:
Vad kan man då säga om Woodwards bok?
Jag har inte läst vare sig den eller någon av hans tidigare böcker. Men antingen kan man ta till sig den kritik han förmedlar mot både Bush- och Obama-administrationen som en seriös sådan. Genomtänkt kritik riktad av en aktad journalist.
Eller så kan man anse att han i första hand är en publicitetslysten reporter som gärna skriver böcker som drar till sig stora rubriker. Jag lutar mer åt den sistnämnda tesen, men jag har som sagt inte läst Woodwards böcker varför mitt omdöme endast baseras på utdrag, citat och referenser.
Men oavsett hur man betraktar Woodwards verk så vore det trevligt med lite konsekvens.
När svensk media refererade till Woodwards Bush-kritik, så nämndes Woodward som en högt anstående person (vilket jag beskriver i detta inlägg) - när denne nu kritiserar Obama, så nämns det att han gör det, men hans eget "super-CV" blåses inte upp på samma sätt. Således blir Woodwards kritik mot Bush något man som läsare bör ta seriöst, medan hans kritik mot Obama blir något som kan tas med en nypa salt. Man kan som sagt ha en grundläggande åsikt om hur Woodward är som journalist - däremot är det högst inkonsekvent av svenska skribenter att vraka om välja gällande vilka delar av hans journalistisk som är totalt superseriös och vilka delar som inte är det.
Se även tidigare inlägg:
Bob Woodward skriver Obama-kritisk bok 20100923
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar