GOP presenterar "A Pledge to America"

Många analytiker ser likheter mellan höstens mellanårsval och mellanårsvalet 1994 när republikanerna också tog över kongressen. Då gjordes detta i representanthuset under Newt Gingrichs ledning som då presenterade sitt "Contract with America". Nu har dagens republikaner i Representanthuset försökt sig på samma sak, och släppte i torsdags sitt manifest "A Pledge to America" - där de presenterar vad de vill göra för USA om de får makten. Här är det officiella offentliggörandet av manifestet från i torsdags:



Här, på representanthus-republikanernas hemsida, kan dokumentet också läsas och laddas ner, och där presenterar de också sitt "löfte till landet" med följande ad:



Vad innebär dock detta manifest i praktiken? Och hur kan "A Pledge to America" år 2010 jämföras med "A Contract with America" från 1994?

Här har Chuck Todd från MSNBC ett inslag om saken där han bl a beskriver hur demokraterna inte sitter stillatigande utan där både Nancy Pelosi som president Obama försökt slå tillbaka mot republikanernas initiativ:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här kommenteras "A Pledge to America" av Tom Brokaw som jämför republikanernas nya kontrakt med "Contract with America" med vilket alltså Newt Gingrich 1994 tog republikanskt befäl över kongressen. Brokaw förklarar bl a att det denna gång är väldigt få republikaner i representanthuset som står bakom manifestet - men att det förmodligen är ett sätt för det etablerade republikanska partiet att försöka rida på den betydligt mer populära konservativa te-party-rörelsen:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Förmodligen kommer "A Pledge to America" inte att betyda särskilt mycket alls och inte göra någon direkt skillnad i förhållande till höstens val. Lyckade drag i amerikansk politik kännetecknas nämligen nästan alltid av att de är självständigt nytänkande - inte att de är upprepande. Newt Gingrich manifest från 1994 var en självständigt nytänkande idé som amerikaner (så vitt jag förstått saken) då också uppfattade som något kreativt och fräscht. Dagens republikaners "Pledge" känns därför mer som en repris.

George W. Bushs presidentperiod var (till viss del i likhet med Bill Clintons) en nytänkande presidentperiod - och oavsett vad man än tycker om Bushs politik så var han innovativ utifrån en konservativ republikansk grund.

Obama drev en innovativ och nytänkande valkampanj 2008 (medan den politik han driver från Vita Huset dock är 1960-talsliberalism rakt av).

Sådana drag vinner oftast det amerikanska folkets uppmärksamhet, medan idéer som inte är innovativa eller folkliga inte gör det. Därför lär förmodligen detta manifest glömmas bort - till skillnad från te x te-party-rörelsen som för närvarande är den mest folkliga rörelsen i USA. Därför kommer också te-party-rörelsen i mycket högre utsträckning påverka höstens val än något parti-republikanskt-manifest-i-repris skulle kunna göra. Förmodligen kommer det dock att gå bra för republikanerna i representanthuset - men också det kommer att bero i högre utsträckning på, dels missnöjet med Obama, men också engagemanget bland te-party-rörelsen - snarare än etablerade politikers grandiosa manifest.

Källa: MSNBC

Se även tidigare inlägg:

Values Voter Summit 2010 - en sammanfattning 20100924

Jim DeMint om te-party-rörelsen och republikanerna 20100916

WANTED: Knäpp en stimulansskylt 20100916