Rick Perry får röstålder och valdatum fel

Rick Perry har gjort en ny tabbe - i ett tal nyligen fick han såväl omröstningsålder som presidentvalsdatum fel - vilket skildras i detta nyhetsklipp.



Ett meningslöst fel i sig, men många bäckar små som sagt. Med det sagt så bör förstås också uppmärksammas att Obama gjort otaliga liknande felsägningar (och värre sådana) under sin karriär. Något detta inlägg beskriver.

Se även tidigare inlägg:

Anita Perry om kampanjen 20111121

--------

Lite nödvändigt onödigt Obama-vetande 20110531

Professor om Occupy-Wall-Streets felaktiga syn på kapitalism

Ekonomiprofessor Chris Coyne, från George Mason University tar sig här an OWS-rörelsens missnöje med kapitalismen, och förklarar att de blandar ihop kapitalism med crony-capitalism (dvs när regeringsinblandning förstör marknadens spelregler) - regeringen är alltså problemet ifråga, inte lösningen på problemet ifråga, så som OWS tror.



Se även tidigare inlägg:

Tea-Party vs Occupy Wall Street 20110929

----------

What Have Economists Ever Done For Us? 20111129

Newt Gingrich om hotet från radikal islam

Newt Gingrich har ofta talat om hotet från radikal islam - ett hot det denna valcykel talats mindre om än tidigare, men som fortfarande kvarstår och där det är av vikt att veta kandidaternas syn på saken. Här ett klipp när Gingrich talar inför American Enterprise Institute 2009 och för ett mycket bra resonemang kring saken:



Och här är ett annat klipp där han 2008 talar på the National Press Club och på ett bra sätt beskriver det hot USA fortfarande står inför.



Gingrich är inte den enda kandidat som tagit sig an detta ämne på ett seriöst sätt. Även Mitt Romney är en konsekvent motståndare till radikal islam och 2008 var han en av de bättre kritikerna av dessa - och en av de tydligaste försvararna av George W. Bushs politik. Också Rick Santorum har många gånger på ideologiska grunder tagit sig an ämnet. Utan att försöka besvara vem som är "tuffast" mot radikal islam, så framstår det dock tydligt att Gingrich har en mycket sund grundläggande inställning.

Se även tidigare inlägg:

Gingrich leder stort i Florida 20111130

----------------

Rick Santorum försvarar korstågen 20110223

Rick Santorum om islams idékrig 20091109

Amerikanska soldater om uttåget från Irak

USA:s soldater arbetat för fullt med att lämna Irak. MSNBC rapporterar här om saken där olika soldater beskriver vad de själva känner inför att lämna ett land de spenderat så lång tid i:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

Al Gonzales om uttåget ur Irak 20111129

Gingrich leder stort i Florida

Florida håller sitt primärval den 31 januari och Newt Gingrich leder stort bland väljarna i delstaten, visar en ny undersökning gjord av InsiderAdvantage/Majority Opinion Research.

Gingrich får 41% stöd vilket är långt över Mitt Romney som kommer på andraplats med 17% stöd. Efter honom följer Herman Cain som fått se sitt stöd rasa till 13% - och många av hans väljare verkar ha gått över till Gingrich. Ingen annan kandidat spräcker 10%-gränsen.

Gingrich får också start stöd även från oberoende väljare:

“I am totally shocked by these numbers,” sa opinionsundersökaren Matt Towery, CEO för InsiderAdvantage. “Newt Gingrich is winning nearly 50 percent of the independent vote, but more importantly, the Republican vote which makes up the vast majority of the Florida Republican primary.”

“I have not seen a lead this large, this late in a Republican presidential primary season since I have been polling,” fortsatte Towery, som också påpekar att hans firma aldrig misslyckats med att identifiera vinnaren i Floridas hel-delstatliga val.

Jag har sedan länge påpekat att Romney har ett solitt stöd från trogna anhängare - men han har också ett tak han inte lyckas spräcka som säger hit-men-inte-längre. Ett tak som beror på att han inte lyckas få stöd från de republikanska kärnväljarna - väljare som under hösten pendlat mellan Bachmann - Perry - Cain, för att nu slutligen verka stanna på Gingrich, vilket bevisas av den senaste statistiken. Den fråga som nu återstår är huruvida Gingrich kommer att lyckas behålla dessa väljare eller ej. Det får vi se den närmsta månaden.

Källa: Florida-Times-Union

Se även tidigare inlägg:

Rachel Maddow ironiserar över Gingrichs framgångar 20111130

Bill Clinton lovordar Newt Gingrich 20111129

Newt Gingrich om sin syn på illegal invandring och andra frågor 20111129

Newt Gingrich leder i South Carolina 20111128

Rachel Maddow ironiserar över Gingrichs framgångar

Rachel Maddow har här ett inslag om de republikanska pop-up-kandidaterna, och hur det nu verkar vara Newt Gingrichs tur - något hon i sig anser häpnadsväckande nog med tanke på Gingrich många äktenskap och brokiga historia bakom sig. Hon intervjuar också John McCains fd kampanjstrateg Steve Schmidt, som kommenterar saken:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Själv tror jag att Gingrich inte kommer att skadas nämnvärt av sitt förflutna - till stor del pg a att allt redan är känt och varit så länge. Han har dessutom haft förmågan att kunna prata om sakerna på ett öppet sätt - vilket tycks ha gått hem hos de grupper där det behövt gå hem. Samma sak kan förstås sägas om hans under 1990-talet politiska ärkerival Bill Clinton som lyckades prata sig ur Monica Lewinsky-skandalen. Häromdagen lovordade Bill Clinton Gingrich som kompetent - och båda har förmågan att prata sig ur situationer de trasslar in sig i. Båda är också relativt pragmatiska för sitt eget politiskt bästa - Gingrich är långtifrån någon ny George W. Bush - men skulle däremot kunna betecknas som en "republikansk Clinton". Och med tanke på att den demokratiske Clinton var bättre än den demokratiske Obama, så vore en "republikansk Clinton" i alla lägen en rejäl uppgradering.

Se även tidigare inlägg:

Herman Cain utvärderar sin kampanj 20111129

Bill Clinton lovordar Newt Gingrich 20111129

Herman Cain utvärderar sin kampanj

Herman Cain utvärderar sin kampanj för att avgöra om det är värt att fortsätta eller ej. Anledningen är dock inte att han inte själv kan hantera fajten, utan att anklagelserna, som han bestämt säger att han är oskyldig till, tagit hårt på hans hustru och familj.

Här har MSNBC ett inslag om saken:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här har Fox News också ett inslag om Cains överväganden:



Det återse om Cain kommer att överge sin presidentkampanj eller ej - men det lär bli svårt för honom att återvinna de konservativas stöd, i synnerhet när tiden nu är så knapp inför nomineringsvalet i Iowa.

Källa: National Review

Se även tidigare inlägg:

Ny kvinna beskriver affär med Herman Cain 20111129

Al Gonzales om uttåget ur Irak

Alberto Gonzales - Justitieminister under George W. Bushs andra ämbetsperiod - intervjuas här på Fox News om följande artikel som han skrivit om president Obamas beslut att nu slutligen dra bort alla amerikanska trupper från Irak innan årsskiftet. Gonzales förklarar att beslutet kan vara förhastat och undergräva de saker som man faktiskt uppnått under dessa åtta år. Men han konstaterar samtidigt att han inte längre delges underrättelseinformation om situationen i Irak och hoppas därför att president Obama har fattat ett ansvarsfullt beslut om saken.

Här är intervjun på Fox News där Gonzales också talar om andra aktuella ämnen anknutna till det jobb som Justitieminister han själv en gång hade:



Se även tidigare inlägg:

Joe Biden i Irak för att överse USA:s tillbakadragande 20111129

Joe Biden i Irak för att överse USA:s tillbakadragande

USA:s vice-president Joe Biden är i Irak för en sista översyn av det amerikanska tillbakadragandet från landet som kommer att fullbordas innan årsslutet. Det är den snabbaste militärförflyttning USA genomgått sedan andra världskriget. MSNBC rapporterar här om saken:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här har Fox News också ett inslag om Bidens besök och USA:s uttåg:



UPPDATERING 2011-12-01

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

Amerikansk ungdomskultur i Irak för att stanna 20111125

Republikaner grillar Leon Panetta om Irak-tillbakadragandet 20111117

Tea-Party vs Occupy Wall Street

Följande filmklipp beskriver bra de avsevärda skillnaderna mellan Te-party-rörelsen och Occupy-Wall-Street:



Se även tidigare inlägg:

OWS avbryter Obama i New Hampshire 20111122

OWS avbryter Newt Gingrich 20111119

Gingrich fördömer Occupy Wall Street 20111118

OWS häcklar Karl Rove 20111117

O Reilly reflekterar vidare över våldet och OWS 20111105

Låga opinionssiffror för Occupy Wall Street - och te-party-rörelsen 20111104

O Reilly om våldet och Occupy-Wall-Street 20111104

O Reilly om OWS och polisincidenten i Oakland 20111029

WS-CEO tar sig an OWS-demonstranter 20111028

Jag i radiointervju om amerikansk utrikespolitik 20111027

Michael Moore om Occupy-Wall-Street 20111024

Occupy Wall Street även i Iran 20111024

Bill O Reilly: Occupy Wall Street och Obama 20111018

Huckabee om Occupy Wall Street 20111016

Occupy Wall Street jorden runt 20111015

TW: Occupy Wall Street, Nancy Pelosi 20111009

Bill O Reilly om Occupy Wall Street-rörelsen 20111009

Obama, Bush och Clinton på World AIDS Day

På torsdag den 1 december hålls World AIDS Day - något som kommer att uppmärksammas på toppnivå av USA:s senaste tre presidenter. En paneldebatt om HIV/AIDS kommer att hållas på George Washington University där president Obama kommer att närvara och tidigare presidenter George W. Bush och Bill Clinton medverka via videolänk.

Andra medverkande kommer att vara U2:s Bono, Tanzanias president Mrisho Kikwete, den republikanske senatorn Marco Rubio och den demokratiska kongresskvinnan Barbara Lee.

President George W. Bush och hustrun Laura - som under Bushs presidentskap 2003 lanserade PEPFAR - historiens största satsning för att bekämpa HIV/AIDS globalt - kommer också i början av december att åka till Afrika för att där öka kunskapen om bröstcancer, som deras senaste initiativ via Bushs nu post-presidentiella Bush-institut ämnar satsa på att bemöta i Subsahariska Afrika och Latinamerika - ett projekt under namnet Pink Ribbon Red Ribbon initiative. Paret kommer att besöka Tanzania, Zambia och Etiopien.

"We believe it's in our nation's interest to deal with disease and set priorities and save lives," kommenterade Bush resan.

Dr. Eric G. Bing - global hälsodirektör vid Bush-institutet förklarar också att bröstcancer i många avseende idag är en svårare sjukdom än HIV eftersom det fortfarande är en sjukdom man inte talar om:

"There's silence around cancer for many of these communities and in many of these nations. And that's one of the things that we hope to change,"

All Africa skriver också om Bush-parets uppkommande resa, som är deras första resa till kontinenten sedan de lämnade Vita Huset 2009:

In 2001, Mr Bush, then US President, announced the first commitment of his Administration to fight the spread of preventable diseases in Africa.

A decade later, 4.7 million people receive anti-retrovirals through Pepfar and Global Fund, bringing the total to 6.6 million people in developing countries who receive life saving Aids medications.

Såväl president Bush som via PEPFAR, som president Clinton som via sin Global Fund - har gjort storverk för att rädda Afrika och världen från AIDS - en sjukdom som för 30 år sedan spred skräck över världen, och fortfarande för 20 år sedan i princip utgjorde en dödsdom, men som idag begränsas tack vare nya och billigare mediciner, samt ökad kunskap i de underutvecklade delarna av världen. Något Bush och Clinton förtjänar stor tacksamhet för att i stor utsträckning bidragit till. Något som förmodligen kommer att uppmärksammas på torsdag.

Källor: Yahoo News, Delaware Online, All Africa

Se även tidigare inlägg:

Laura Bush hedras för kampen mot malaria 20111107

George W. Bush och Hillary Clinton i kamp mot bröstcancer 20110914

Sydafrika, fotbolls-VM och PEPFAR 20100715

What Have Economists Ever Done For Us?

Ekonomer är idag inte särskilt populära. Här följer emellertid en genomgång av ekonomisk historia och vilken roll ekonomer faktiskt har spelat för världshistoriens utveckling. Inlägget återfinns också på Caffeinated thoughts

Economists are not popular nowadays. The failure by most economists to predict the financial crisis (while there still was time to prevent it) have made a lot of people lose their respect for the science of economics.

Among the general public, nobody really respect economists anymore. Maybe this is understandable – I’m in no way uncritical of the way economists have acted in recent years. Having said that, everyone knows we economists are no saints. We’re no leprechauns, able to give everyone their own personal pot of gold.

There’s no reason for me to repeat what everyone already knows. Instead, in this post I’m going to try and answer the question: What have economists ever done for us?

1) Created world peace. Okay, this one seems crazy doesn’t it? We didn’t have world peace last time you checked, you say? True enough. Yet, economics has contributed to creating world peace by scientifically proving that wars are bad – for everyone! Are you familiar with the broken window paradox? Basically, if you smash a shop window, you’re forcing the shop owner to pay for a new window, which means the glazier will have to hire someone to make this new window. This person will now no longer be unemployed, and so he’ll be able to spend more money, for instance on clothes. The tailor will then be able to hire more staff as well, driving unemployment down even further. So isn’t the breaking of a window really a good thing? Bastiat – an economist – proved that it’s not good for the economy even though it appears to create jobs. You can always argue that breaking windows are wrong, morally speaking, but it’s the economical argument that has the ability to convince everyone: The shop owner would have spent the money anyway. Maybe, if he hadn’t had to replace the window, he would have bought himself a new suit, which would have boosted the economy just as much as the replaced window did. Now, he has a window, but no suit. If the window hadn’t been broken, he would have had a window AND a new suit. So it’s a net loss.The “broken window” in the real world refers most oftenly to a war, and so Bastiat provided a good reason not to go to war: It doesn’t, actually, help the economy (there are still economists who believe it does however).

Before economics, it was argued the only way a country could get rich was by occupying another country and taking their resources. Economics proved this to be false as the economy is not a zero-sum game (though some people on the left still believe it is). Since the real reason behind 99 % of all wars were economical (you started a war to become rich), not having this excuse has greatly improved the chance of achieving world peace. Also, economics has contributed to world peace by creating the second thing on this list:

2) Free trade. The reason why you can enjoy all kinds of goods from every corner of the earth is because the first economists proved that trade is great. Before scientific economics came around, there was a misconception that a country somehow became weaker by importing goods. Exporting was good alright, but not importing. This led to trade wars and massive tariffs and hindered growth by forcing everyone to produce everything instead of specializing. If the UK is better at producing clothes than France, and France better at producing wine than the UK, then the UK should produce clothes and France wine, and then they should trade with each other. That way, France will end up with good clothes and good wine, and so will the UK, instead of either country ending up with only good clothes or only good wine (of course, in reality, the UK would specialise in more than one good and France in more than one good – point remains though). Trade, therefore, is good and makes everyone richer. Early economists like David Ricardo showed that trade cannot occur unless this is the case – you don’t agree to a trade (for instance, trading your dollars for a gallon of milk in the supermarket) unless it makes you better off, and whoever is on the other side of the deal wouldn’t have agreed either if it hadn’t made him better off.

Free trade is also good because it promotes peace. If you’re food is produced in the neighboring country, surely you won’t attack them as then they won’t agree to sell any food to you (and you’ll likely starve to death before you manage to occupy them)? And if you produce the clothes that people in the neighboring country are wearing, surely they won’t attack you either? This isn’t only a positive if you trade with countries that maybe you might otherwise attack (think; middle eastern dictatorships which supply us with oil), but overall throughout history, it’s definitely been overwhelmingly good.

3) The industrial revolution. In the beginning of the industrial revolution, when innovations began to pop up and make life easier for everyone, there were one group that was opposed to all of this: The luddites. They were anti-technology and wanted to ban any innovation that would make production more efficient, as they were convinced that efficiency meant unemployment. If an employer introduces a machine that means that one worker can do the work that it used to take four workers to do, then surely 3/4 workers will end up unemployed? Not so fast, said the economists. What’s going to happen is not that 3/4 people will end up unemployed, rather production will increase by 300 %! Everyone keeps their job, and now that they produce so much more, prices will fall lower and everyone will be richer. This has been empirically proven, yet many leftists still to this day insist that technology is dangerous and will cost jobs.

Thought experiment: We are now more than 100 times as productive as we were in the 19th century. Does that not mean that we should have about 99 % unemployment? Given that 1 person today can do 100 (19th century) people’s jobs. Instead, unemployment today is lower than it was in the 19th century (when unemployment in the high single digits was something they could only dream of).

Without economists and the intellectual defense they provided for innovation, it is not impossible that some populistic king or politician might have just banned Spinning Jenny and all the other technicological miracles that were part of the industrial revolution. Again, economic arguments are the strongest because everyone can relate to them. For me, it would be enough to say that “the employer has a right to install machines if he wants to, it’s his property” – but that’s far from enough for everyone. The economic argument “Let’s allow him to install machines and we’ll all be richer and then one day we’ll have IPods” on the other hand is acceptable to everyone, no matter where you stand on property rights – who wouldn’t want an IPod?

4) Women empowerment. Before the industrial revolution, the situation for women was frankly horrible: No possibility of working (that’s not saying that all women should work – but the opportunity to do so is certainly good), no equality before the law, legally beaten and raped by their husbands, husbands whom they hadn’t chosen themselves – in practice, few women actually got to choose the man they married.

We can all (I hope) agree that these practices were absolutely disgraceful, but what do they have to do with economics? Well, you see, without the industrial revolution, female empowerment would never have happened. There is a reason why women didn’t work before the industrial revolution, and it’s got nothing to do with the “patriarchy” like some feminists would have you believe.

Basically, in the early 19th century, caring for the household was a full-time job in itself: Washing had to be done without a laundry machine, dishing without dishing machine and so on. Add about seven kids, and you’ll realize why women didn’t work: They couldn’t. After they were finished with all the household work, the day was over.

The inventions of the industrial revolutions, (the vaccum cleaner, the electric oven, the laundry machine etc) made life easier for women, and saved them loads of time: Suddenly, they had time to work, even after all the household work was done (yes, I know a lot of women feel they still don’t have time to to work, but the point remains).

In addition to this, another constraint to working disappeared: The physical work. Most women are physically weaker than most men, which meant that the work back before the industrial revolution (and a good bit into the industrial revolution) was impossible for them to perform: Being a lumberjack or a mine worker for example required significant amounts of physical strength, strength that most women lacked. With modern machines and equipment, women are no longer excluded from such occupations.

Also, economics, as mentioned above, explained why specialisation is good, and how output can be maximised by everyone doing what they’re best at. This applies not only to countries, but to individuals as well: If you’re good at farming, then maybe you spend all your time on farming and then trade some of the food you grow for clothes, rather than spend time sewing your own clothes (which will mean less food and less clothes all in all). If a women is good at working, but not-so-good with kids, then maybe it’s a good idea for her to work rather than to have kids? Before economics, everyone assumed all women were called to have kids. Economics gave women who wanted to pursue a career an intellectual defense for their right to do so.

5) Abolished slavery. We really should get more credit for this one, but the only guy people remember is that Lincoln dude. Do you know why people in the northern US opposed slavery? Well, it wasn’t ONLY because of humanitarian reasons. The humanitarian reasons had been there all along; there had always been those who were opposed to slavery because it was morally wrong. Rather, what ultimately did slavery in, was the fact that slavery could be scientifically proven to be inefficient, in particular as work became more advanced (advanced working tasks are harder to perform by uneducated slaves), which was a result of the industrial revolution. Oh, and the reason why white people were against it? Slavery was dumping salaries for white workers, who couldn’t compete with the cheap labor provided by slaves. Slaves were the 19th-century equivalent to illegal immigrants, who work for less than half any american citizen would.

Economics is strictly anti-racism, which is one of the reasons it got its well-known nickname “the dismal science” – no, the first time someone called economics the dismal science, it actually wasn’t because economists were so pessimistic. It was because they were so negative to slavery and because they believed that differences in wealth between nations could be explained by differences in Land, Capital and Labour. The reason why England was richer than Ethiopia therefore had nothing to do with the english somehow being genetically superior to the Ethiopians; it could all be explain by things such as the fact that England had more arable land than Ethiopia.

6) Defeated communism. Come on, didn’t Reagan do that? Well, yes, but not alone. You have to remember that Reagan was able to do what he did because of brilliant economists who designed his economic policy, which boosted government revenue without actually raising taxes (though he did raise taxes later), and which managed to finally after a decade characterized by stagflation, bring inflation under control. The economy grew, and America appeared succcessful again.

Also, economists were among the earliest critics of the Russian revolution, with von Mises one of the very first to predict the eventual downfall of the Soviet Union, because communism simply doesn’t work economically. Again, there are many philosophical arguments against communism that really should be enough to convince people that it’s a bad idea; but again, the economic argument is in the end the one that most people will listen to and accept. It is through economics we can begin to fully understand why the free market works and central planning doesn’t.

What about finance?

So what about economics’ ugly cousin, finance? Even those who grudgingly admit economics may be useful, still have a hard time admitting the same about finance. All finance has ever done is creating financial crises, or so a lot of people seem to think.

What they miss is that finance is even younger than economics; only 60 years old. You’ll notice the Great Depression, the Panic of 1873, the tulip bubble and nearly all the other spectacular crises you can read about in history books happened before then. This is very important, because a science always takes time to develop: At the time when astronomy was 60 years old, astronomers still agreed that the earth was a flat desk at the centre of the universe. Compared to that, finance scientists are doing just fine.

While stock and bond markets have been around for hundreds of years, scientific methods for putting together a portfolio have only been around since 1952. It’s kind of scary to think of that for hundreds of years, all investors had to go by essentially was their gut feeling about a company and the overall economy.

What has scientific finance done then? Well, first, it’s proven the value of diversification: Investing in many different stocks (and bonds) rather than just one. The value of this knowledge cannot be underestimated for anyone who is trying to save for retirement or just trying to make the most money with the least risk in general. Having said that, sadly enough a lot of investors – including large financial institutions – still won’t apply financial science when they make decisions (investing a too large share of your portfolio in the housing market would be an obvious example of this). The problem, therefore, is not finance as such but the way people ignore what finance teaches us.

Conclusion

My main conclusion is this: Economics is a useful science and, I dare to say, next to medicine and mathematics it is THE most useful science. Not saying that’s an easy thing to measure, but I’m not taking it back.

I’m not saying that economics alone was responsible for all the things listed above, but its contributions should not be downplayed the way they’ve always been.

We don’t know everything yet. The exciting thing about economics is not what we know, it’s what we don’t know. That’s what makes it such an interesting field to study.

Economics is how we learn how to allocate resources. It is how we learn why the market works. It is how we learn why innovation is important. It is how we learn how to fight unemployment and poverty. And because of that, I’m proud to be an economist.

Let me finish off by an excellent quote from Friedrich August von Hayek: “The curious task of economics is to demonstrate to men how little they really know about what they imagine they can design”

Thank you for reading.

/ John Gustavsson

Barney Frank pensionerar sig 2012

Den demokratiske kongressmannen Barney Frank från Massachusetts 4:e kongressdistrikt, som han besuttit sedan 1981 har tillkännagivit att han inte ämnar ställa upp för omval 2012 - en 30 årig kongresskarriär går således mot sitt slut - en karriär där Barney Frank bland annat blev den förste kongressman att 1987 offentligt gå ut med sin homosexualitet.

Barney Frank har flitigt anklagats av konservativa för att ha varit en av huvudpersonerna ansvarig för bostadsmarknadskrisen som utlöste finanskrisen 2008 - och årets omfördelning av valdistriktsgränserna har också det gjort att hans omvalschanser minskat, vilket är en orsak till avgången. Något MSNBC här rapporterar om:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här är Barney Franks presskonferens med tillkännagivandet:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Här har Fox News också en paneldebatt om vad som orsakade Barney Franks avgång - med bland annat den konservative opinionsbildaren Charles Krauthammer:



Se även tidigare inlägg:

Förslag om att avskaffa federalt förbud mot marijuana 20110623

Barney Frank utmanas i Massachusetts 20101012

Gay-rörelsen och amerikansk opinion 20091010

---------------

Om valdistrikts-gränsdragnings-processen 20111029

Bill Clinton lovordar Newt Gingrich

Bill Clinton och republikanernas nuvarande frontrunner Newt Gingrich var båda under 1990-talet USA:s två största politiska profiler. Bill Clinton var president och Newt Gingrich ordförande för Representanthuset. De två stod då i skarp motsättning till varandra - men utvecklade med tiden en ömsesidig respekt för varandra, och på sistone har Gingrich börjat tala om hur han balanserade budgeten tillsammans med Bill Clinton.

Här intervjuas president Clinton av Newsmax där denne lovordar Newt Gingrich. Redan i september förklarade Clinton att Gingrich skulle göra comeback i det republikanska primärvalet - det har nu skett, och Clinton säger om saken att det skett pg a Gingrich duktiga framföranden på debatter, och att Gingrich faktiskt tänker på dessa ämnen hela tiden:

“He’s articulate and he tries to think of a conservative version of an idea that will solve a legitimate problem,”

Han fortsatte sedan med att förklara att han sett den utrikespolitiska GOP-debatten och ansåg att Gingrich syn på invandring var imponerande, och att Gingrich tänkte innovativt kring Social Security.

"I think he’s doing well just because he’s thinking, and people are hungry for ideas that make some sense”

Jimmy Carters endorsement av någon moderat republikan skulle förmodligen ha skadat denne mer än gjort nytta. Ingen kan dock anklaga Newt Gingrich för att ha varit "mjuk" mot Bill Clinton - och Clintons lovord (inget endorsement) ger snarare legitimitet till Gingrich - och till Clinton själv, som nu fick förklara att han faktiskt hade en kunnig och smart kille som sin främsta antagonist när han själv var president.

Källa: Newsmax

Se även tidigare inlägg:

Newt Gingrich om sin syn på illegal invandring och andra frågor 20111129

Newt Gingrich om sin syn på illegal invandring och andra frågor

Newt Gingrich intervjuas här av Bill O Reilly om sin syn på olika saker: ifråga om orsakerna till global uppvärmning är han en "agnostiker" som anser att man inte vet tillräckligt mycket och att konservativa har bättre idéer för att bättra miljön, än liberaler har. Han beskriver också mer ingående sin syn på illegal invandring - ämnet som efter den senaste debatten blivit det som skulle kunna uppfattas som hans "svaga punkt" i konservativa kretsar:



Här talar Gingrich också om ämnet på ett town-hall-möte i South Carolina där han för närvarande befinner sig:



Se även tidigare inlägg:

Newt Gingrich leder i South Carolina 20111128

Josef Stalins enda dotter avliden vid 85 års ålder

Josef Stalin var sovjetisk diktator och en av världshistoriens största massmördare. Hans enda dotter Svetlana Peters, lämnade dock Sovjet 1967 för bli amerikan och tog avstånd från den kommunistiska regim hon växt upp i och beskrev sin far som "a moral and spiritual monster."

Nu har Svetlana Peters avlidit 85 år gammal i Wisconsin där hon hade sitt hem. SVD skriver:

Efter en kort period i Schweiz anlände hon 1967 till New York, 41 år gammal. Hon lär då ha sagt:

– Jag har kommmit hit för att få förverkliga mig själv, något som har nekats mig så länge i Ryssland.

Hon ska också ha sagt att hon tvivlade på den kommunism hon växte upp med och att det varken fanns kapitalister eller kommunister utan bara goda eller onda människor. Hon hade också blivit religiös och menade att det var omöjligt att existera utan att ha gud i sitt hjärta.

I sina memoarer betecknade hon sin far Josef Stalin som dog 1953 som en främmande och paranoid människa.

Här är ett klipp med Svetlana när hon anlände till USA 1967:



Och här ett annat klipp från dokumentären "Svetlana About Svetlana":



Josef Stalins dotter, likt så många andra från kommunistregimer såväl såg, som genomskådade kommunismens falska löften - och emigrerade, inte i första hand till Sverige eller till Europa, utan till det land som deras hemland betecknade som världens stora fiende - ett land som tydligt tog moralisk ton mot Sovjetunionens totalitära välde och människoförakt. Detta gjorde hon ungefär samtidigt som en ung generation i Europa (och även i Sverige) hyllade Mao, revolterade mot saker de inte ens förstod, och i största allmänhet var tämligen blinda för såväl världshistorien som verkligheten. Till skillnad från dessa var Svetlana Peters betydligt mer klarsynt.

UPPDATERING 2016-03-25:

Här skriver New York Post om Svetlana Peters dotter, dvs Josef Stalins barnbarn, 44-årige Chrese Evans, som är en punkrockare och till stil och attityd hel-amerikanska.

Källor: Reuters, SVD

Se även tidigare inlägg:

USA:s kristna anti-kommunism och dagens anti-islamism 20101210

1960-talets västerländska Mao-romantik 20101123

EU-ledare besöker Obama

Idag hölls ett toppmöte mellan EU och USA i Washington DC där den europeiska skuldkrisen och eurons framtid förstås stod högst på agendan. EU:s ordförande Herman van Rompuy och EU-kommissionens ledare José Manuel Barroso mötte president Obama i Vita Huset för att tala om saken. Obama lovade också att USA skulle bistå Europa för att lösa eurokrisen, men något direkt ekonomiskt stöd rör det sig emellertid inte om, däremot fortsatt samarbete. Här möter ledarna tillsammans kamerorna (något som USA:s president alltid gör, men som knappast kan sägas tillhöra vardagen bland EU:s byråkrater).

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Källa: European Voice

Se även tidigare inlägg:

Krugman Is Wrong: The Welfare State And The Crisis 20111111

Grekland folkomröstar om skuldavskrivningsuppgörelsen 20111102

Eurozonskrisen: Nej, det är inte över än 20111028

Daniel Hannan om Europas ekonomiska kris 20111007

Pat Condell om behovet av en europeisk revolution 20110826

"The New Road to Serfdom" av Daniel Hannan 20101208

Ny kvinna beskriver affär med Herman Cain

En ny kvinna har gått ut med att förklarar hur hon haft en 13 år lång affär med Herman Cain, något denne tydligt förnekar medan hans kampanj betonar att det denna gång inte rör sig om några sexuella trakasserier - MSNBC rapporterar här om saken:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Det måste sägas vara ovanligt med så många kvinnor i Cains bekantskapskrets som hävdar att de haft någon form av sexuell relation med honom. Även om så inte varit fallet - dvs om kvinnorna ljuger - så indikerar det i sig att Cain inte lyckats charmera dem i samma utsträckning som han, åtminstone innan anklagelserna började hagla, faktiskt lyckades charma många republikaner.

UPPDATERING:

Här är intervjun med kvinnan, som alltså ska haft en affär med Cain tills bara för några månader sedan. För att bevisa att hon talar sanning ger hon en reporter sin telefon och ber honom skriva ett text-meddelande till det inprogrammerade Herman-Cain-numret, vilket reportern gör - därefter ringer Herman Cain upp, men förnekar att de två skulle ha haft någon relation ihop.

Georgia Woman Claims 13-Year Affair with Herman Cain: MyFoxATLANTA.com

Källa: Los Angeles Times

Se även tidigare inlägg:

CNN:s SotU - Herman Cain om sitt fall, utrikespolitik och annat 20111128

Newt Gingrich leder i South Carolina

Newt Gingrich har idag inlett en tre-dagars-kampanj i South Carolina, angränsande delstat till hans hemstat Georgia och den första av sydstaterna att hålla primärval, vilket sker den 21 januari. Under denna vecka kommer Gingrich att hålla insamlingar, öppna kampanj-kontor och hålla town-hall-möten i delstaten.

Den senaste opinionsundersökningen i South Carolina gjordes förra veckan av The Polling Company som gav Gingrich ledning med 31% följt av 17% för Herman Cain och 16% för Mitt Romney.

South Carolina har tradtionellt visat vem som blir republikanernas presidentkandidat, alltifrån Ronald Reagan 1980 till John McCain 2008. Gingrich själv har uttalat sig med stort självförtroende om saken:

"If we win South Carolina, we will win the nomination," sa han till supportrar tidigare denna månad när han öppnade sitt huvudkontor i delstaten. "And I believe if we win the nomination, we will win the presidency."

Men även Gingrich konkurrenter har kampanjat hårt i delstaten. Romney har gjort det och Rick Santorum har besökt delstaten 27 gånger, vilket är mer än någon annan kandidat gjort, men Gingrich leder alltså likväl. Han måste dock innan South Carolina göra bra ifrån sig också i Iowa och New Hampshire, men allt mer tyder på att han faktiskt kommer att göra bra ifrån sig där också.

Källa: McClatchy

Se även tidigare inlägg:

New Hampshires största tidning endorsar Gingrich 20111127

------------------

60% av GOP-väljarna i South Carolina är evangelikala 20111121

Valdag i Egypten

Idag har hålls i Egypten det första parlamentsvalet sedan tidigare diktator Hosni Mubaraks fall. Valresultatet i sig kommer för närvarande inte att innebära några större politiska förändringar - men däremot ge en tydlig fingervisning åt vilket håll de politiska vindarna i landet blåser. Kommer islamisterna att få ökat inflytande, och vad kommer i så falla deras nästa steg att bli? Kvällens valresultat kan ge en del indikationer. Här rapporterar MSNBC om saken:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

Egyptisk sexrevolutionär rebell hotas av islamister 20111120

Egyptens islamister styrkedemonstrerar 20111119

Demokratisk ad utmålar Romney som flip-flopper

Det är inte bara konservativa som för närvarande försöker utmåla Mitt Romney som en flip-flopper - det gör även demokraterna, som ser honom som den mest trolige utmanare till president Obama, och har nu producerat följande tämligen välgjorda och smått underhållande fyra-minuter-ad där man skildrar hur Romney ändrat åsikt i en rad frågor - och inte bara ifråga om sjukvård och immigration, utan även ifråga om Ronald Reagan:



Se även tidigare inlägg:

Romneys syn på invandring, amnesti och Gingrich 20111124

CNN:s SotU - Herman Cain om sitt fall, utrikespolitik och annat

CNN:s show State of the Union intervjuade igår Herman Cain som beskrev hur hans "fall" orsakats av de falska sextrakasserianklagelserna och tydliggör sina ståndpunkter kring olika frågor.

Del 1:



Del 2:



Se även tidigare inlägg:

Herman Cain tjabblar till det om Libyen - igen 20111120

Andrew Sullivan om GOP-kandidaterna

Den konservative politiske veteranbloggaren Andrew Sullivan intervjuas här på CNN om sin kritiska syn på de republikanska presidentkandidaterna:



Se även tidigare inlägg:

Andrew Sullivan om konsten att blogga 20110808

Klimatkonferensen I Durban

Idag inleds 2011 års klimatkonferens i Durban, Sydafrika. En konferens där förväntningarna tonats ner rejält från konferensen i Köpenhamn 2009. Något nytt klimatavtal ter sig på denna konferens inte troligt och man har istället valt att försöka få nationerna att förlänga Kyoto-protokollet som går ut nästa år. CNN rapporterar här om saken:



USA - precis som resten av världen, behöver utveckla ren energi och bli mindre beroende av fossila bränslen. Och en seriös debatt om klimatförändringarna måste fortsätta med öppenhet som utgångspunkt från alla sidor. Däremot behöver USA inga överstatliga globalt bindande avtal drivna mer av politiska än vetenskapliga motiv, där USA:s globala makt långsiktigt bakbinds - något som europeiska klimatalarmister de senaste tio åren visat tydligt att de mer än gärna skulle se hända. 2009 kom något sådant avtal inte till stånd i Köpenhamn och USA:s republikaner har räddat USA från sådana avtal för lång tid framöver. Något man på ideologiska grunder oavsett hållning i den vetenskapliga sakfrågan bör vara tacksam för.

Som en slags historisk ironi kan sägas att Europas anti-amerikanska klimatalarmister i mångt och mycket får skörda vad de själva har sått. Dessa utmålade ständigt USA:s förre president George W. Bush som en vetenskapsförnekare pg a de klimatskeptiska lägren inom den konservativa rörelsen (ett läger man inte förstod, lika lite som man förstod deras syn på konstitutionen, ekonomin eller utrikespolitik - men likväl ständigt svartmålade) och pg a att Bush ansåg att ekonomisk tillväxt och klimatpolitik måste gå hand i hand. Det ledde till ömsesidig misstro som nu skapat ett republikanskt parti långt mer skeptiskt och kritiskt till europeiska länders ledning i något avseende alls, än George W. Bushs administration någonsin var. Att just dessa europeiska alarmister, som skränar efter en större internationell förståelse för kopplingen mellan handling och konsekvens på en skyhög atmosfärisk nivå, inte lyckas förstå samma koppling på en mycket enklare och mer grundläggande transatlantisk bilateral nivå måste sägas vara tämligen ironiskt.

Se även tidigare inlägg:

Romneys klimatskepsis fortsätter 20111029

Rick Perry skeptisk till den globala uppvärmningen 20110818

Meteorolog ifrågasätter den globala uppvärmningen 20110807

Realistisk internationalism – del 2: Vägen framåt för den globala miljöpolitiken 20110622

Climategate fortsätter 20110516

Pakistan - USA:s relation låg efter misslyckad dronräd

De diplomatiska relationerna mellan USA, NATO och på andra sidan Pakistan har blivit betydligt kallare sedan en amerikansk drönare dödat 24 pakistanska soldater. Något ISAF:s talesman Gen. Carsten Jacobson här medger:



Här har MSNBC också ett inslag om saken och de ansträngda relationerna mellan USA och Pakistan;

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Och här ett annat inslag på Fox News där terroristexperten Dr. Walid Phares talar om vikten av Pakistan i kriget mot terrorismen:



Källa: MSNBC

Se även tidigare inlägg:

GOP-debatten i Washington DC - nationell säkerhet 20111123

USA:s drönar-teknologi-strategi 20111003

Al Qaidas andreman dödad av CIA i Pakistan 20110831

FNS: Jon Huntsman om sin kampanj i New Hampshire

Den republikanske presidentkandidaten Jon Huntsman, fd guvernör från Utah och president Obamas Kina-ambassadör, ligger långt ner i opinionsmätningarna men har sedan länge satsat det mesta av sitt kampanjkapital på att vinna i New Hampshire. Här intervjuas han på Fox News Sunday om sin kampanj och sina möjligheter i delstaten:



Se även tidigare inlägg:

New Hampshires största tidning endorsar Gingrich 20111127

---------

GOP-debatten i Washington DC - nationell säkerhet 20111123

FtN: Liz Cheney om Cains chanser - Jon Huntsmans döttrar 20111106

FtN: Condi Rice och andra författare om rasfrågor och böcker

Veckans Face the Nation fokuserar denna vecka på författare och intervjuar såväl USA:s förra utrikesminister Condoleezza Rice som skrivit sin memoar "No Higher Honor" om tiden under George W. Bush i Vita Huset som författaren Kathryn Stockett, som skrivit "The Help" - en bok om ras i Jim-Crow-södern. Samt Michael Lewis, som författat "Boomerang", en best-seller-bok om Wall Street, och även Walter Isaacson som skrivit sin bästsäljare om Steve Jobs.

Programledaren Bob Schieffer berättar också om sin egen upplevelse av att växa upp i den rassegregerade södern, erfarenheter de andra författarna också delar med sig av. Här är alltså en intressant söndagsshow full av läs/köptips så här lagom inför julen:



Se även tidigare inlägg:

Condi Rice hos Huckabee om Kriget mot Terrorismen 20111106

60 Minutes: Steve Jobs och Walter Isaacsons biografi 20111104

MtP: Superkommitténs misslyckande, valet 2012

Veckans Meet the Press handlar om "superkommitténs" misslyckande att komma fram till en plan om budgetunderskott och skuldsanering. Demokraternas senator Chuck Schumer och te-party-rörelsens anti-skatt-aktivist Grover Norquist diskuterar kommitténs misslyckande.

Det republikanska primärvalet närmar sig också snabbt, och man diskuterar kandidaterna och de två toppkandidaterna Newt Gingrich och Mitt Romney:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

New Hampshires största tidning endorsar Gingrich 20111127

Romney skyller superkommitténs misslyckande på Obama 20111122

------

MtP: John Kerry och Jon Kyl om superkommittén 20111120

--------

New Hampshires största tidning endorsar Gingrich

New Hampshire är den första delstat att hålla primärval (innan dess håller Iowa nomineringsval) och anses nödvändig för Mitt Romney att vinna, då seger i Iowa inte alls är lika säker för dennes del. Romney leder fortfarande opinionsmätningarna i New Hampshire men nu har delstatens största tidning The Union Leader endorsat Newt Gingrich som republikanernas presidentkandidat - ett stöd Romney suktat efter men alltså inte fått.

Tidningens endorsement kan i dess helhet läsas här, och lyder bland annat som följande:

This newspaper endorses Newt Gingrich in the New Hampshire Presidential Primary.

America is at a crucial crossroads. It is not going to be enough to merely replace Barack Obama next year. We are in critical need of the innovative, forward-looking strategy and positive leadership that Gingrich has shown he is capable of providing.

De förklarar också samtidigt att Gingrich inte är perfekt, men att republikanerna brukar göra misstaget att söka den perfekta kandidaten:

Newt Gingrich is by no means the perfect candidate. But Republican primary voters too often make the mistake of preferring an unattainable ideal to the best candidate who is actually running. In this incredibly important election, that candidate is Newt Gingrich.

Fortfarande leder alltså Romney och Gingrich kommer fortfarande att få svårt att besegra denna i delstaten - men att Gingrich och Romney nu på allvar konkurrerar om tunga endorsements är en stor framgång för Gingrichs kampanj.

UPPDATERING:

Här intervjuas tidningens redaktör Joe McQuaid om sin tidnings endorsement av Gingrich;



UPPDATERING 2:

Här har MSNBC också ett inslag om Union Leaders support:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Källa: Union Leader

Se även tidigare inlägg:

"Reagan" endorsar Gingrichs syn på mexikansk invandring 20111125

---------

GOP och gay-äktenskapen i New Hampshire 20111124

OWS avbryter Obama i New Hampshire 20111122

Mitt Romney om sin kampanj i New Hampshire 20111122

Namnstarka politiker endorsar Romney i New Hampshire 20111121

Kinas investeringar i Afrika ökar

Att det råder en kamp mellan Kina och USA om Afrika råder föga tvekan - här rapporterar CNN om Kinas expansion på kontinenten:



Se även tidigare inlägg:

USA ändrar fokus från radikal islam till Kina 20111122

Amerikansk katolicism, kapitalism och 2012

Ett av mina primära intressen är interaktionen mellan religion och politik i olika sammanhang. På många håll i mellan- och norra Europa, och inte minst i Sverige, är förstås islam ett i det avseendet ämne av särskilt intresse - då interaktionen mellan kristendom och politik är minimal, bortsett som traditionell, historisk och kulturell faktor.

I USA förhåller sig saken i stor utsträckning annorlunda, då USA förenar total modernitet med en stark religionsidentitet - något som kontinuerligt debatteras i amerikansk media. Ett av de mer intressanta fenomenen i religiös samtidshistoria, som idag - den 1:a advent är värt att uppmärksamma även på denna blogg, är den katolska kyrkans utveckling i USA.

Katoliker har onekligen varit USA:s mest framgångsrika minoritetsgrupp - landet har haft en katolsk demokratisk president och har för närvarande i Newt Gingrich en katolsk republikansk frontrunner. Båda fenomenen hade varit helt otänkbara för bara några årtionden sedan.

Den katolska kyrkan i USA har också lyckats förankra sin identitet på ett tydligt sätt med såväl amerikansk kultur som patriotism (och katolska tänkare utgjorde en viktig del under den konservativa rörelsens början), samtidigt som de harmoniskt kombinerat detta med troheten till Vatikanen. En bok som i dagarna uppmärksammats i de katolska delarna av USA är den katolske prästen Robert Barrons bok "Catholicism: A Journey to the Heart of the Faith". Barron har också gjort en TV-serie på 10 delar där han går igenom katolicismen. Här är en introduktion till serien:



Här kommenterar fader Barron Michael Moores film "Capitalism: A Love Story" och förklarar hur katolska kyrkan ser på kapitalism - och hur the Social Gospel är en teologi som står upp mot bristerna i kapitalismen men samtidigt förespråkar de grundläggande koncepten marknadsekonomin innebär och att dess budskap inte kan användas för att förespråka socialism:



Och här en lite längre introduktion Barrons serie:



Se även tidigare inlägg:

Rabbin om katolska kyrkans och judarnas relation 20111103

Leah Darrow om reality-shower och katolicism 20111018

Matt Lauer besöker Vatikanen 20110602

Påve Johannes Paulus II:s saligförklaring 20110501

Påskavslutning: Fulton Sheen förklarar den klassiska mässan 20110425

60 Minutes: Ortodoxa munkar i Grekland 20110425

Fulton Sheen - Långfredagen 1965 20110422

60 Minutes om Vatikanens bibliotek 20110411

----------

Newt Gingrich på katolsk TV om sin nya film 20100507

Allt tyder på jämnt val 2012

Allt tyder på att presidentvalet 2012 kommer att bli ett jämnt sådant. Elektorsrösterna är i princip jämnt fördelade partierna emellan och avgörandena kommer att ske i swing-staterna, något MSNBC här rapporterar om:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Se även tidigare inlägg:

GOP-debatten i Washington DC - nationell säkerhet 20111123

Obama - videovecka 148: Obamas Thanks-Giving-hälsning

President Obama spelade i torsdags in denna veckas videohälsning och framförde då följande thanks-givning-budskap:



Presidentens videohälsningar sammanfattas på olika nyhetssajter varje vecka (jag har själv sett och här länkat till alla Obamas videobudskap, och under hans företrädare lyssnade jag på alla dennes radiobudskap, som Obama uppdaterade till YouTube-klipp när han tog över) - men det är dock sällan de omdebatteras i någon större utsträckning. Ofta repeterar presidenten saker han redan sagt i mer uppmärksammade sammanhang, eller framför budskap av personlig- men inte lika medialt intressant karaktär (som att te x speciellt påminna om vilka uppoffringar de amerikanska soldaterna faktiskt gör).

Denna vecka har Obamas videobudskap dock fått en hel del kritiska kommenterar på grund av att Obama på thanks-givning i sitt meddelande inte tackade Gud som avslutning. Något ABC News skriver om i denna artikel.

"Somebody ought to remind Obama (and his speechwriter) that when Americans sit down around a meal today and give thanks, they give thanks to God", skrev Sherman Frederick från Las Vegas Review-Journal.

Todd Starnes från Fox News Radio skrev:

"His remarks were void of any religious references, although Thanksgiving is a holiday traditionally steeped in giving thanks and praise to God,"

Obama nämnde dock Gud i tidigare i veckan i ett annat specifikt Thanks-Giving-budskap. Reaktionerna visar dock en del av de heta känslor som finns kring religionsfrågor.

Obamas tal i text lyder som följande:

Remarks of President Barack Obama
Weekly Address
Thursday, November 24, 2011
The White House

From my family to yours, I’d like to wish you a happy Thanksgiving. Like millions of Americans, Michelle, Malia, Sasha and I will spend the day eating great food, watching a little football, and reflecting on how truly lucky we truly are.

As Americans, each of us has our own list of things and people to be thankful for. But there are some blessings we all share.

We’re especially grateful for the men and women who defend our country overseas. To all the service members eating Thanksgiving dinner far from your families: the American people are thinking of you today. And when you come home, we intend to make sure that we serve you as well as you’re serving America.

We’re also grateful for the Americans who are taking time out of their holiday to serve in soup kitchens and shelters, making sure their neighbors have a hot meal and a place to stay. This sense of mutual responsibility – the idea that I am my brother’s keeper; that I am my sister’s keeper – has always been a part of what makes our country special. And it’s one of the reasons the Thanksgiving tradition has endured.

The very first Thanksgiving was a celebration of community during a time of great hardship, and we have followed that example ever since. Even when the fate of our union was far from certain – during a Civil War, two World Wars, a Great Depression – Americans drew strength from each other. They had faith that tomorrow would be better than today.

We’re grateful that they did. As we gather around the table, we pause to remember the pilgrims, pioneers, and patriots who helped make this country what it is. They faced impossible odds, and yet somehow, they persevered. Today, it’s our turn.

I know that for many of you, this Thanksgiving is more difficult than most. But no matter how tough things are right now, we still give thanks for that most American of blessings, the chance to determine our own destiny. The problems we face didn’t develop overnight, and we won’t solve them overnight. But we will solve them. All it takes is for each of us to do our part.

With all the partisanship and gridlock here in Washington, it’s easy to wonder if such unity is really possible. But think about what’s happening at this very moment: Americans from all walks of life are coming together as one people, grateful for the blessings of family, community, and country.

If we keep that spirit alive, if we support each other, and look out for each other, and remember that we’re all in this together, then I know that we too will overcome the challenges of our time.

So today, I’m thankful to serve as your President and Commander-and-Chief. I’m thankful that my daughters get to grow up in this great country of ours. And I’m thankful for the chance to do my part, as together, we make tomorrow better than today.

Thanks, and have a wonderful Thanksgiving.

Se även tidigare inlägg:

Obama - videovecka 147 20111119

---------

Obama benådar 2011 års Thanks-Giving-kalkoner 20111124