Utahs fd guvernör Jon Huntsman sa att Obama med sitt utspel undergrävde fredsprocessen. Mitt Romney sa att Obama "kastat Israel framför bussen" och hade gett palestinierna en seger redan innan förhandlingarna återupptagits. Tim Pawlenty sa: "is a disaster waiting to happen." Och Rick Santorum kallade Obamas krav farligt.
MSNBC som skriver om saken här, konstaterar att republikanerna nu fått en utrikespolitisk fråga de kan hamra Obama med:
Obama's speech provided one of the first opportunities for Republicans to assert their foreign policy differences with Obama and his Democratic administration.
Mitt Romney sa:
"It is disrespectful of Israel for America to dictate negotiating terms to our ally," Romney said in an interview with The Associated Press. "It is not appropriate for the president to dictate the terms."
Och Jon Huntsman påpekade att USA borde lyssna mer på vad Israel faktiskt har att säga om saken:
"If we respect and recognize Israel as the ally that it is, we probably ought to listen to what they think is best,"
Rick Santorum meddelade:
"The current administration needs to come to terms with its confused and dangerous foreign policy soon, as clarity and security are the necessary conditions of any serious and coherent American set of policies,"
Och Tim Pawlenty tog ton mot Obamas indikation på att Jerusalems status var förhandlingsbart:
"The city of Jerusalem must never be re-divided," he said. "At this time of upheaval in the Middle East, it's never been more important for America to stand strong for Israel and for a united Jerusalem."
När jag såg talet ansåg jag att Obamas prat om 1967 års gränser givetvis var korkat - men medan jag skulle ha satt kaffet i halsen om Bush (eller någon icke-libertariansk republikan) skulle ha sagt så, så reagerade jag inte nämnvärt på Obamas uttalande eftersom det redan är bekant att Obamas inställning till Israel är betydligt mer vänsterpräglad än USA:s tidigare presidenters varit. Obamas ord har heller ingen nämnvärd tyngd i fråga om hur förhandlingarna faktiskt ska gå till eller vad parterna ska förhandla om, varför Obamas utspel inte bör överskattas. Netanyahu kommer knappast att låta sig skrämmas av Obama, lika lite som Hamas kommer att börja erkänna Israel bara för att Obama vill det.
Vad Obama dock tycks ha gjort är att få republikanerna att vittra blod i vattnet. Det finns en liberalprogressiv del inom amerikansk politik som är mycket pro-palestinsk och med stor säkerhet vill kräva en återgång till 1967 års gränser. Väldigt få republikaner har dock den inställningen - och många demokrater har med stor sannolikhet det inte heller. Majoriteten av USA:s evangelikala är ytterst pro-israeliska, och en mängd demokratiska judar likaså.
Republikanerna har nu fått en fråga de kan hamra Obama med ända tills valet nästa år. Och Obamas utspel kommer förmodligen att ge honom minskad cred för Bin Ladins död. Många amerikaner betraktar nämligen USA:s kamp mot radikal islamism som samma slags kamp som den Israel för (på samma sätt som många radikala islamister betraktar kampen mot den stora och lilla Satan, som synonym). Genom att kräva en återgång till 1967 års gränser så indikerar Obama att han inte ser saker riktigt på det sättet, och inför ett presidentval är det nog inte rätt sak att yttra.
Obama kommer dock under helgen att få många chanser att förklara sig - och med stor säkerhet var han redan förberedd på den här kritiken, och kommer helt säkert att försöka prata sig ur kritiken. Det lyckades han med 2008 - frågan är dock om han kommer att lyckas en gång till.
Källa: MSNBC
Se även tidigare inlägg:
John McCain om Obamas mellanöstern-tal och Israel 20110520
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar