Skilda reaktioner på Obamas Iraktal

Reaktionerna på Obamas Iraktal är skilda. På högerkanten kritiseras Obama för att ha gett Bush för lite beröm, och för att inte ha erkänt att hans egen syn på kriget och truppökningen 2007 var fel. John McCain hyser den ståndpunkten vilket han förklarar i denna intervju med Sean Hannity:



På vänsterkanten är kritiken nästan den omvända - där man förklarar att Obama var väldigt snäll mot sin företrädare president Bush, och att Obama helt enkelt verkade vilja lägga saken bakom sig och hela såren. Här driver Rachel Maddow det resonemanget:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Själv ansåg jag alltså att Obamas tal var bra - och jag hade väntat mig att han skulle vara betydligt mindre generös mot sin företrädare än han var. Att han inte erkände sitt misstag i synen på Bushs truppökning var knappast att vänta. Och något sådant var heller inte nödvändigt i ett tal som det där, där nationen bör ha en enad front och där USA:s allmänna insatser är vad som bör lyftas fram. Något Obama också gjorde på ett bra sätt.

Se även tidigare inlägg:

Obamas tal om Irakkrigets avslutning 20100901