Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
Se även tidigare inlägg:
Obamas presskonferens (prime time 2) 20090325
torsdag 30 april 2009
Obamas presskonferens (prime time 3)
Obama håller här sin tredje prime-timekonferens där han talar om de tidigare 100 dagarna och de 100 kommande. Han pratar också om tortyrdebatten och uttrycker tydligt att han anser att waterboarding var tortyr - och hänvisar till att Churchill inte ens under andra världskriget ville tortera tyska fångar (utan att dock laborera om vad Churchill menade var tortyr). Här är konferensen:
Se även tidigare inlägg:
Obamas presskonferens (prime time 2) 20090325
Se även tidigare inlägg:
Obamas presskonferens (prime time 2) 20090325
onsdag 29 april 2009
President Obama 100 dagar
President Obama firade idag sina hundra dagar på presidentposten med ett storslaget tal i ett soligt Missouri där han på en kampanjlik tillställning förklarade att det han lovade nu börjat göras.
"My campaign was possible because the American people wanted change", förklarade Obama. "I ran for president because I wanted to carry those voices, your voices, with me to Washington. So I just want everybody to understand you're who I'm working for every single day in the White House. I've heard your stories. I know you sent me to Washington because you believed in the promise of a better day. And I don't want to let you down."
Här är talet i Arnold, Missouri:
Den här bloggen har följt Obamas tid vid makten väldigt noggrant. Men för dem som inte har tid att läsa årets hittills ca 500 inlägg, eller lyssna på Obams 70-minuters tal ovan så är här en 5-minuters-sammanfattning över hans 100 första dagar:
"My campaign was possible because the American people wanted change", förklarade Obama. "I ran for president because I wanted to carry those voices, your voices, with me to Washington. So I just want everybody to understand you're who I'm working for every single day in the White House. I've heard your stories. I know you sent me to Washington because you believed in the promise of a better day. And I don't want to let you down."
Här är talet i Arnold, Missouri:
Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
Den här bloggen har följt Obamas tid vid makten väldigt noggrant. Men för dem som inte har tid att läsa årets hittills ca 500 inlägg, eller lyssna på Obams 70-minuters tal ovan så är här en 5-minuters-sammanfattning över hans 100 första dagar:
Hade Dick Cheney vunnit 2008?
Dick Cheney lär inte bli Republikanernas kandidat 2012 - däremot undrar journalisten Ross Douthat i följande artikel i New York Times om inte Dick Cheney hade varit en bättre kandidat att stå upp mot Obama 2008 än McCain var?
En åsikt som förstås helt uteslutande är en efterhandspekulation (och jag minns verkligen ingen röst, som förra året förespråkade Cheney som president). Men det resonemang han för är intressant. Jag gillar Cheney - Cheney är förmodligen en av USA:s skickligaste politiker, och nuvarande vice-president Joe Biden är ett skämt i jämförelse med Cheney. Hans opinionsproblem under Bushadministrationen har främst bestått i att han inte varit speciellt folklig (något man förvisso skulle kunna argumentera att president Bush istället var för två, men det hjälpte inte Cheney).
Cheney har dock en högst aktningsvärd karriär bakom sig. Till skillnad från Biden som "bara" varit senator sen 1973 tills januari i år (trots att han vid många tillfällen tydligt visat att han önskat bli något annat) - så har Dick Cheney gjort lite allt möjligt. Från att ha varit stabschef i president Fords administration från och med 1975, till att leda Representanthusets minoritetsparti, till försvarsminister under ett av USA:s historiskt mest lyckade krig: Gulfkriget 1991. Till att vara ordförande för ett privat företag - Halleburton - under slutet av 1990-talet, till att sen bli vice-president i två ämbetsperioder. Det är ett CV bättre än de flestas.
Cheney är dessutom en utmärkt debattör som alltid har faktabaserade svar på tal. Uppenbarligen så är han rätt tråkig, och ler ungefär lika ofta som solrosor blommar på Antarktis, men han är disciplinerad och målinriktad. Men viktigast av allt så är han konservativ - betydligt mer [klassiskt maktrealistiskt] konservativ än sin förre boss.
De konservativa Republikanerna var nämligen alltid skeptiskt motvilliga till Bushs mer sentimentala sidor. Och den slutsats Republikanerna tycks ha dragit efter McCains förlust i höstas, är att vad amerikaner längtar efter inte är någon urvattnad konservatism - vare sig McCains mitten-maverick-konservatism, eller Bushs medkännande konservatism - som kastar bort pengar på att hjälpa AIDS-barn i Afrika och stödja kyrkarbeten för utslagna och fängelsekunder. Därför hade Dick Cheney passat dem perfekt. Ross Douthat skriver:
"Watching Dick Cheney defend the Bush administration’s interrogation policies, it’s been hard to escape the impression that both the Republican Party and the country would be better off today if Cheney, rather than John McCain, had been a candidate for president in 2008...
...Imagine for a moment that he’d had that chance... At the very least, a Cheney-Obama contest would have clarified conservatism’s present political predicament. In the wake of two straight drubbings at the polls, much of the American right has comforted itself with the idea that conservatives lost the country primarily because the Bush-era Republican Party spent too much money on social programs. And John McCain’s defeat has been taken as the vindication of this premise.
...“Real conservatism,” in this narrative, means a particular strain of right-wingery: a conservatism of supply-side economics and stress positions, uninterested in social policy and dismissive of libertarian qualms about the national-security state. And Dick Cheney happens to be its diamond-hard distillation. The former vice-president kept his distance from the Bush administration’s attempts at domestic reform, and he had little time for the idealistic, religiously infused side of his boss’s policy agenda. He was for tax cuts at home and pre-emptive warfare overseas; anything else he seemed to disdain as sentimentalism.
This is precisely the sort of conservatism that’s ascendant in today’s much-reduced Republican Party, from the talk radio dials to the party’s grassroots. And a Cheney-for-President campaign would have been an instructive test of its political viability."
Ross Douthat går sen vidare och spekulerar kring några saker som en "Cheney for president"-kampanj hade kunnat innebära:
Cheney hade varit betydligt mer ideologiskt konsekvent än McCain var. I debatterna mot Obama hade han varit lika disciplinerat effektiv som i hans vice-presidentdebatter mot Lieberman 2000 och Edwards 2004. När Cheney sen hade gått en överväldigande förlust till mötes mot Obama (författaren trodde förstås inget annat) så hade den förlusten kanske kunnat lära Republikanerna rätt läxa. (Dvs att missnöjet mot Bush knappast berodde på att han satsade för mycket på att hjälpa de utsatta och svaga, och för lite på att sänka skatter och föra krig). Vilket förmodligen skulle varit till större hjälp för partiet än de felaktiga läxor de nu tycks dra från McCain-kampanjen.
Men om en Cheney-förlust hade varit bra för Republikanerna - så hade en Cheney-kampanj varit bra för nationen. Cheneys tydliga ställningstagande i den pågående tortyrdebatten är precis vad som hade behövts under presidentkampanjen. Frågan är för viktig för att förbigå - men varken McCain eller Obama var då (eller nu) speciellt intresserade av att ta itu med den. Douthat skriver:
"The former vice-president’s post-election attacks on Obama are... an argument about the means and ends of our interrogation policy that should have happened during the general election and didn’t – because McCain wasn’t a supporter of the Bush-era approach, and Obama didn’t see a percentage in harping on the topic.
...But the argument isn’t going away. It will be with us as long as the threat of terrorism endures. And where the Bush administration’s interrogation programs are concerned, we’ve heard too much to just “look forward,” as the president would have us do. We need to hear more: What was done and who approved it, and what intelligence we really gleaned from it. Not so that we can prosecute... ...but so that we can learn, and pass judgment, and struggle toward consensus.
Here Dick Cheney, prodded by the ironies of history into demanding greater disclosure about programs he once sought to keep completely secret, has an important role to play. He wants to defend his record; let him defend it. And let the country judge.
But better if this debate had happened during the campaign season. And better, perhaps, if Cheney himself had been there to have it out."
Det är en slutsats jag instämmer i. Debatten hade behövts tidigare - i en situation som faktiskt krävde att allmänheten verkligen satte sig in i dilemmat (och en politisk valkampanj med den frågan på agendan hade krävt det av valkåren). Om en sån debatt hade existerat, så hade pågående debatt om att eventuellt skjuta sig själv i foten genom att åtala människor från tidigare administration förmodligen blivit överflödig.
Källa: New York Times
Se även tidigare inlägg:
De förvirrade tortyrkritikerna 20090427
En åsikt som förstås helt uteslutande är en efterhandspekulation (och jag minns verkligen ingen röst, som förra året förespråkade Cheney som president). Men det resonemang han för är intressant. Jag gillar Cheney - Cheney är förmodligen en av USA:s skickligaste politiker, och nuvarande vice-president Joe Biden är ett skämt i jämförelse med Cheney. Hans opinionsproblem under Bushadministrationen har främst bestått i att han inte varit speciellt folklig (något man förvisso skulle kunna argumentera att president Bush istället var för två, men det hjälpte inte Cheney).
Cheney har dock en högst aktningsvärd karriär bakom sig. Till skillnad från Biden som "bara" varit senator sen 1973 tills januari i år (trots att han vid många tillfällen tydligt visat att han önskat bli något annat) - så har Dick Cheney gjort lite allt möjligt. Från att ha varit stabschef i president Fords administration från och med 1975, till att leda Representanthusets minoritetsparti, till försvarsminister under ett av USA:s historiskt mest lyckade krig: Gulfkriget 1991. Till att vara ordförande för ett privat företag - Halleburton - under slutet av 1990-talet, till att sen bli vice-president i två ämbetsperioder. Det är ett CV bättre än de flestas.
Cheney är dessutom en utmärkt debattör som alltid har faktabaserade svar på tal. Uppenbarligen så är han rätt tråkig, och ler ungefär lika ofta som solrosor blommar på Antarktis, men han är disciplinerad och målinriktad. Men viktigast av allt så är han konservativ - betydligt mer [klassiskt maktrealistiskt] konservativ än sin förre boss.
De konservativa Republikanerna var nämligen alltid skeptiskt motvilliga till Bushs mer sentimentala sidor. Och den slutsats Republikanerna tycks ha dragit efter McCains förlust i höstas, är att vad amerikaner längtar efter inte är någon urvattnad konservatism - vare sig McCains mitten-maverick-konservatism, eller Bushs medkännande konservatism - som kastar bort pengar på att hjälpa AIDS-barn i Afrika och stödja kyrkarbeten för utslagna och fängelsekunder. Därför hade Dick Cheney passat dem perfekt. Ross Douthat skriver:
"Watching Dick Cheney defend the Bush administration’s interrogation policies, it’s been hard to escape the impression that both the Republican Party and the country would be better off today if Cheney, rather than John McCain, had been a candidate for president in 2008...
...Imagine for a moment that he’d had that chance... At the very least, a Cheney-Obama contest would have clarified conservatism’s present political predicament. In the wake of two straight drubbings at the polls, much of the American right has comforted itself with the idea that conservatives lost the country primarily because the Bush-era Republican Party spent too much money on social programs. And John McCain’s defeat has been taken as the vindication of this premise.
...“Real conservatism,” in this narrative, means a particular strain of right-wingery: a conservatism of supply-side economics and stress positions, uninterested in social policy and dismissive of libertarian qualms about the national-security state. And Dick Cheney happens to be its diamond-hard distillation. The former vice-president kept his distance from the Bush administration’s attempts at domestic reform, and he had little time for the idealistic, religiously infused side of his boss’s policy agenda. He was for tax cuts at home and pre-emptive warfare overseas; anything else he seemed to disdain as sentimentalism.
This is precisely the sort of conservatism that’s ascendant in today’s much-reduced Republican Party, from the talk radio dials to the party’s grassroots. And a Cheney-for-President campaign would have been an instructive test of its political viability."
Ross Douthat går sen vidare och spekulerar kring några saker som en "Cheney for president"-kampanj hade kunnat innebära:
Cheney hade varit betydligt mer ideologiskt konsekvent än McCain var. I debatterna mot Obama hade han varit lika disciplinerat effektiv som i hans vice-presidentdebatter mot Lieberman 2000 och Edwards 2004. När Cheney sen hade gått en överväldigande förlust till mötes mot Obama (författaren trodde förstås inget annat) så hade den förlusten kanske kunnat lära Republikanerna rätt läxa. (Dvs att missnöjet mot Bush knappast berodde på att han satsade för mycket på att hjälpa de utsatta och svaga, och för lite på att sänka skatter och föra krig). Vilket förmodligen skulle varit till större hjälp för partiet än de felaktiga läxor de nu tycks dra från McCain-kampanjen.
Men om en Cheney-förlust hade varit bra för Republikanerna - så hade en Cheney-kampanj varit bra för nationen. Cheneys tydliga ställningstagande i den pågående tortyrdebatten är precis vad som hade behövts under presidentkampanjen. Frågan är för viktig för att förbigå - men varken McCain eller Obama var då (eller nu) speciellt intresserade av att ta itu med den. Douthat skriver:
"The former vice-president’s post-election attacks on Obama are... an argument about the means and ends of our interrogation policy that should have happened during the general election and didn’t – because McCain wasn’t a supporter of the Bush-era approach, and Obama didn’t see a percentage in harping on the topic.
...But the argument isn’t going away. It will be with us as long as the threat of terrorism endures. And where the Bush administration’s interrogation programs are concerned, we’ve heard too much to just “look forward,” as the president would have us do. We need to hear more: What was done and who approved it, and what intelligence we really gleaned from it. Not so that we can prosecute... ...but so that we can learn, and pass judgment, and struggle toward consensus.
Here Dick Cheney, prodded by the ironies of history into demanding greater disclosure about programs he once sought to keep completely secret, has an important role to play. He wants to defend his record; let him defend it. And let the country judge.
But better if this debate had happened during the campaign season. And better, perhaps, if Cheney himself had been there to have it out."
Det är en slutsats jag instämmer i. Debatten hade behövts tidigare - i en situation som faktiskt krävde att allmänheten verkligen satte sig in i dilemmat (och en politisk valkampanj med den frågan på agendan hade krävt det av valkåren). Om en sån debatt hade existerat, så hade pågående debatt om att eventuellt skjuta sig själv i foten genom att åtala människor från tidigare administration förmodligen blivit överflödig.
Källa: New York Times
Se även tidigare inlägg:
De förvirrade tortyrkritikerna 20090427
Kathleen Sebelius svärs in som hälsominister
Det har varit många turer kring somliga av Obamas ministerposter. Nu finns dock äntligen en hälsominister. Kathleen Sebelius godkändes igår av Senaten med 65-31 röster, och insvors därefter som Vita Husets hälsominister. En post hon fått efter det att Tom Daschle tidigare i år drog sig ur pg a sitt uppdagade skattefusk.
Sebelius som tidigare var Demokratisk guvernör i den starkt Republikanska delstaten Kansas, fick dock kritik av många Republikaner i Senaten för att hon inte vill förbjuda abort (i sin delstat Kansas lade hon in ett veto mot ett anti-abortförslag 2003, 2005, 2006 och 2008). Pga detta förklarade Kansas katolske ärkebiskop att Sebelius inte längre var välkommen att dela nattvarden. Anti-abort-Republikanerna i Senaten De lyckades dock inte uppbåda de 41 röster som hade krävts för en filibuster och hon kunde istället sväras in som Obamas hälsominister.
“With the confirmation of Gov. Sebelius, the commitment of the administration and Congress to passing health care reform this year now moves into high gear,” sa senator Ted Kennedy som är ordförande för Hälsa-utbildnings-arbets- och pensionskommittén. “In the next 100 days, I’m confident that President Obama will have us well on the way to the landmark enactment of quality, affordable health care as a right for all Americans.”
Källor: Politico, DN
Se även tidigare inlägg:
Kathleen Sebelius tackar ja till hälsoministerposten 20090303
Obama nominerar kvinna till ny hälsominister 20090219
Obama om Tom Daschle: "I screwed up" 20090204
Tom Daschle och Nancy Killefer drar sig ur nomineringsprocessen 20090203
Sebelius som tidigare var Demokratisk guvernör i den starkt Republikanska delstaten Kansas, fick dock kritik av många Republikaner i Senaten för att hon inte vill förbjuda abort (i sin delstat Kansas lade hon in ett veto mot ett anti-abortförslag 2003, 2005, 2006 och 2008). Pga detta förklarade Kansas katolske ärkebiskop att Sebelius inte längre var välkommen att dela nattvarden. Anti-abort-Republikanerna i Senaten De lyckades dock inte uppbåda de 41 röster som hade krävts för en filibuster och hon kunde istället sväras in som Obamas hälsominister.
“With the confirmation of Gov. Sebelius, the commitment of the administration and Congress to passing health care reform this year now moves into high gear,” sa senator Ted Kennedy som är ordförande för Hälsa-utbildnings-arbets- och pensionskommittén. “In the next 100 days, I’m confident that President Obama will have us well on the way to the landmark enactment of quality, affordable health care as a right for all Americans.”
Källor: Politico, DN
Se även tidigare inlägg:
Kathleen Sebelius tackar ja till hälsoministerposten 20090303
Obama nominerar kvinna till ny hälsominister 20090219
Obama om Tom Daschle: "I screwed up" 20090204
Tom Daschle och Nancy Killefer drar sig ur nomineringsprocessen 20090203
tisdag 28 april 2009
Lars Ulrich talar politik
Metallicas trummis Lars Ulrich gästar Rachel Maddows show, som i unga år blev en stor fan av Metallica. Ulrich får frågan om vad han tycker om att Metallicas låtar använts i irakiska fängelser för att tortera fångar.
Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
Obama besöker FBI: person svimmar
President Obama besökte idag FBI. Under hans tal svimmade en person i publiken, något som inte gick presidenten obemärkt förbi, som näst intill rutinmässigt tog befäl över situationen och förklarade att sådant brukade hända hela tiden under hans valkampanj.
Republikansk senator byter parti
Den Republikanske senatorn Arlen Specter från Pennsylvania, som varit Republikansk senator sedan 1980 byter parti, eftersom han anser att Republikanerna gått alldeles för långt åt höger, och säger i ett meddelande:
"Since my election in 1980, as part of the Reagan Big Tent, the Republican Party has moved far to the right. Last year, more than 200,000 Republicans in Pennsylvania changed their registration to become Democrats. I now find my political philosophy more in line with Democrats than Republicans,"
Han förklarar att han ansåg att stimulanspaketet var nödvändigt för att förhindra en ny depression, men att det inte ger honom några poäng bland Republikanerna i Pennsylvania. Han väljer därför att bli Demokrat, men säger att det inte innebär att Demokraterna kan ta hans röst för given, och att han inte kommer förändra sitt sätt att rösta. Beslutet är likväl goda nyheter för Demokraterna, och president Obama ringde personligen upp senator Specter och sa att han såg fram emot att arbeta tillsammans med denne.
MSNBC har här ett klipp där senator Specter tillkännager sitt beslut:
Och här analyseras hans beslut på MSNBC:
"Since my election in 1980, as part of the Reagan Big Tent, the Republican Party has moved far to the right. Last year, more than 200,000 Republicans in Pennsylvania changed their registration to become Democrats. I now find my political philosophy more in line with Democrats than Republicans,"
Han förklarar att han ansåg att stimulanspaketet var nödvändigt för att förhindra en ny depression, men att det inte ger honom några poäng bland Republikanerna i Pennsylvania. Han väljer därför att bli Demokrat, men säger att det inte innebär att Demokraterna kan ta hans röst för given, och att han inte kommer förändra sitt sätt att rösta. Beslutet är likväl goda nyheter för Demokraterna, och president Obama ringde personligen upp senator Specter och sa att han såg fram emot att arbeta tillsammans med denne.
MSNBC har här ett klipp där senator Specter tillkännager sitt beslut:
Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
Och här analyseras hans beslut på MSNBC:
Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
Talibaner avrättar två personer misstänkta för otrohet
Fox News har här ett färskt klipp där en man och en kvinna kallblodigt avrättas av talibanerna, som misstänker dem för otrohet. Gänget på Fox News har en intressant poäng: dels att kriget mot terrorismen definitivt pågår - och dels att om avskummen till talibaner blev tillfångatagna, så skulle de nu istället för att utsättas för hårda förhörsmetoder få det ganska bekvämt i amerikanskt häkte.
Karl Rove och Bill O´Reilly debatterar tortyrfrågan
Karl Rove och Bill O´Reilly debatterar högljutt men vänskapligt tortyrfrågan och huruvida Bushadministrationen försvarade sin politik tillräckligt bra när de innehade Vita Huset. Bill O´Reilly menar att president Bush för att försvara sig mot kritiken - Rove håller inte med om den saken. Jag själv är beredd att instämma med Bill O´Reilly. Om Bushadministrationen förstått att ta den kritik de fick på större allvar, inte genom att i första hand förändra sin policy, utan att förklara sin policy bättre, så hade en stor del av kritiken kunnat avväpnas mycket tidigare. Något som nu är en mycket svårare uppgift. Här är klippet från Fox News:
Den amerikanska allmänheten vill inte ha tortyråtal
Den politiska debatten om tortyrens vara eller icke-vara - eller snarare om någon bör åtalas eller inte för de förhörsmetoder som användes på somliga fångar tiden efter attacken den 11 september 2001 gå het i Washington. En nylig opinionsundersökning visar dock att en majoritet av amerikanerna motsätter sig sådana åtal.
62% motsätter sig att Kongressen tillsätter en utredningskommission. Bara en tredjedel anser att Kongressen bör utreda det hela - vilket är lika många som i februari, dvs innan de senaste dokumenten om förhörsmetoderna släppts.
Bland Republikanerna är motståndet mot Kongressförhör om saken nästan enhälligt, och 89% av Republikanerna motsätter sig en kongressutredning av Bushadministrationen. Bland de oberoende motsätter sig 60% en sådan utredning, och bland Demokraterna motsätter sig 51% en sådan utredning.
Den statistiken innebär dock inte att de anser att metoderna var rätt, bara att kapitlet nu är avslutat. 37% anser att waterboarding och andra aggressiva förhörsmetoder ibland kan rättfärdigas. 46% anser att sådana metoder aldrig kan rättfärdigas, och 71% anser att metoderna i fråga bör klassificeras som just tortyr.
Inget antyder heller att Obamas offentliggörande av dokumenten har skadat hur allmänheten uppfattar att han hanterar hotet från terrorismen. 55% anser att han sköter det jobbet bra, 28% anser att han inte gör det. Att hantera hotet från terrorismen var en av de frågor där president Bush, även i sin popularitets mest tynande dagar fortfarande hade högt förtroende. I september 2008 ansåg bara 29% att Bush skötte sitt jobb som president bra, men 50% ansåg däremot att han gjorde landet tryggare. En annan fråga där allmänheten idag fortfarande föredrar president Bushs position framför Obamas är gällande om Guantanamo ska förbli öppet och en plats för USA att förvara terrorister. 44% anser att basen bör stängas, medan 47% anser att den bör fortsätta användas. (Bush ansåg dock även själv att den behövde stängas, om än inte på samma akuta sätt som Obama). Åsikterna om Guantanamo har inte förändrats i speciellt stor utsträckning de senaste månaderna: de flesta Demokrater anser att basen bör stängas, medan de flesta Republikaner och oberoende anser att den bör fortsätta brukas.
Källa: CBS News
Se även tidigare inlägg:
De förvirrade tortyrkritikerna 20090427
62% motsätter sig att Kongressen tillsätter en utredningskommission. Bara en tredjedel anser att Kongressen bör utreda det hela - vilket är lika många som i februari, dvs innan de senaste dokumenten om förhörsmetoderna släppts.
Bland Republikanerna är motståndet mot Kongressförhör om saken nästan enhälligt, och 89% av Republikanerna motsätter sig en kongressutredning av Bushadministrationen. Bland de oberoende motsätter sig 60% en sådan utredning, och bland Demokraterna motsätter sig 51% en sådan utredning.
Den statistiken innebär dock inte att de anser att metoderna var rätt, bara att kapitlet nu är avslutat. 37% anser att waterboarding och andra aggressiva förhörsmetoder ibland kan rättfärdigas. 46% anser att sådana metoder aldrig kan rättfärdigas, och 71% anser att metoderna i fråga bör klassificeras som just tortyr.
Inget antyder heller att Obamas offentliggörande av dokumenten har skadat hur allmänheten uppfattar att han hanterar hotet från terrorismen. 55% anser att han sköter det jobbet bra, 28% anser att han inte gör det. Att hantera hotet från terrorismen var en av de frågor där president Bush, även i sin popularitets mest tynande dagar fortfarande hade högt förtroende. I september 2008 ansåg bara 29% att Bush skötte sitt jobb som president bra, men 50% ansåg däremot att han gjorde landet tryggare. En annan fråga där allmänheten idag fortfarande föredrar president Bushs position framför Obamas är gällande om Guantanamo ska förbli öppet och en plats för USA att förvara terrorister. 44% anser att basen bör stängas, medan 47% anser att den bör fortsätta användas. (Bush ansåg dock även själv att den behövde stängas, om än inte på samma akuta sätt som Obama). Åsikterna om Guantanamo har inte förändrats i speciellt stor utsträckning de senaste månaderna: de flesta Demokrater anser att basen bör stängas, medan de flesta Republikaner och oberoende anser att den bör fortsätta brukas.
Källa: CBS News
Se även tidigare inlägg:
De förvirrade tortyrkritikerna 20090427
Obamas personlighet mer populär än hans politik
Så här 100 dagar in i Obamas presidentperiod visar opinionsundersökningar att Obamas personlighet är mer populär än hans politik. Enligt CNN anser 3 av 4 amerikaner att Obama har de personliga egenskaper som kan krävas av en president. Endast 57% håller dock med om Obamas åsikter i de politiska sakfrågorna.
"Americans have two different assessments of President Obama. One, personal. The other, policy," säger CNN:s politiska analytiker Bill Schneider.
I följande artikel på Real Clear Politics skriver Michael Barone om hur amerikaner överlag inte är lika intresserade som Obama att närma sig en "europeisk modell":
"Ninety-nine days in, with 1,362 days to go, and we can see with some clarity the trajectory on which Barack Obama wants to take the United States. To put it in geographical terms, he wants to move us some considerable distance toward Europe...
...Obama and his party were brought to power by George W. Bush's perceived incompetence on Katrina and Iraq, not because of some pent-up and suddenly overwhelming demand for the Europeanization of America.
Polls show voters ambivalent about Obama's expansion of government, skeptical of global warming theories, and appreciative despite the financial crisis and recession of the efficacy of market capitalism to produce economic growth. They are also confident, as Franklin Roosevelt and John Kennedy were, that America is a special and unique country. Obama audaciously believes he can lead the country in a direction it's not sure it wants to go."
"What does the public find most controversial about President Obama? His policies, much more than his personal qualities." säger Schneider vidare. Och Keating Holland - också från CNN - säger: "Now that Obama is president, the number who agree with his views on the issues has gone down, while the number who say he has the right personal qualities has gone up,"
I fallet Bush år 2001 så var situationen den omvända. Det går varken i president Obamas eller president Bush fall att ännu säga vilken plats dessa kommer att få i historien. Vad historien dock indikerar är att presidenter populära i sin samtid, många gånger inte blev populära i efterhand. Och än mer - presidenter inte speciellt populära i sin samtid blev väldigt populära i efterhand.
"Americans have two different assessments of President Obama. One, personal. The other, policy," säger CNN:s politiska analytiker Bill Schneider.
I följande artikel på Real Clear Politics skriver Michael Barone om hur amerikaner överlag inte är lika intresserade som Obama att närma sig en "europeisk modell":
"Ninety-nine days in, with 1,362 days to go, and we can see with some clarity the trajectory on which Barack Obama wants to take the United States. To put it in geographical terms, he wants to move us some considerable distance toward Europe...
...Obama and his party were brought to power by George W. Bush's perceived incompetence on Katrina and Iraq, not because of some pent-up and suddenly overwhelming demand for the Europeanization of America.
Polls show voters ambivalent about Obama's expansion of government, skeptical of global warming theories, and appreciative despite the financial crisis and recession of the efficacy of market capitalism to produce economic growth. They are also confident, as Franklin Roosevelt and John Kennedy were, that America is a special and unique country. Obama audaciously believes he can lead the country in a direction it's not sure it wants to go."
"What does the public find most controversial about President Obama? His policies, much more than his personal qualities." säger Schneider vidare. Och Keating Holland - också från CNN - säger: "Now that Obama is president, the number who agree with his views on the issues has gone down, while the number who say he has the right personal qualities has gone up,"
I fallet Bush år 2001 så var situationen den omvända. Det går varken i president Obamas eller president Bush fall att ännu säga vilken plats dessa kommer att få i historien. Vad historien dock indikerar är att presidenter populära i sin samtid, många gånger inte blev populära i efterhand. Och än mer - presidenter inte speciellt populära i sin samtid blev väldigt populära i efterhand.
9-11 i repris?
Igår flög en Boeing 747 på låg höjd över New York - efter sig hade den två F-16-plan. Inte helt oväntat drabbades hundratals New York-bor av panik och flydde från sina kontor - ackompanjerad av de där panikfyllda rösterna som alla minns från 9-11-attacken. Det var dock ingen ny terroristattack det rörde sig om, utan presidentens Air Force One -look-alike- som fungerar som stand-in-plan för Air Force One när presidenten åker i planet. Så vad sysslade planet med? Jo, bara en enkel fotosession av presidentplanet, med New York som bakgrundsscenario. MSNBC frågar sig här vad i hela världen de ansvariga tänkte med?
Snarlika incidenter har inträffat vid tidigare tillfällen: 2005 flög en lärare och en elev för en flygskola in på Washington DCs förbjudna luftrum med ett Cessna 150-plan utan att svara på anrop, vilket fick Secret Service att evakuera Vita Huset (president Bush var dock inte där) och NORAD att skicka ut en Black Hawk- helikopter samt två F-16-plan för att sätta efter planet, som sedan guidades till ett flygfält i närheten. Piloten och lärlingen förhördes sedan av FBI och sattes därefter på fri fot. (källa)
Den incidenten går dock knappast att jämföra med den här senaste, när regeringen själv låg bakom misstaget.
Se även följande artikel i DN och SVD.
Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
Snarlika incidenter har inträffat vid tidigare tillfällen: 2005 flög en lärare och en elev för en flygskola in på Washington DCs förbjudna luftrum med ett Cessna 150-plan utan att svara på anrop, vilket fick Secret Service att evakuera Vita Huset (president Bush var dock inte där) och NORAD att skicka ut en Black Hawk- helikopter samt två F-16-plan för att sätta efter planet, som sedan guidades till ett flygfält i närheten. Piloten och lärlingen förhördes sedan av FBI och sattes därefter på fri fot. (källa)
Den incidenten går dock knappast att jämföra med den här senaste, när regeringen själv låg bakom misstaget.
Se även följande artikel i DN och SVD.
Carrie Prejean intervjuas i sin kyrka
Miss California Carrie Prejean, som förlorade Miss America, kanske delvis pg a hennes uttalade om att hon ansåg att äktenskapet var något för en man och en kvinna - det i en delstat där frågan efter höstens införande av propostion 8 är brännhet. Prejean som också är kristen intervjuas här i sin kyrka Rock Church i San Diego, i klippet finns också ett nyhetsinslag där hennes uttalande jämförs med ett uttalande av Barack Obama, som lät mycket snarlikt det svar Prejean gav:
Se även tidigare inlägg:
Miss USA 2009 20090424
Gay-äktenskap tillbaka i hetluften 20090422
Se även tidigare inlägg:
Miss USA 2009 20090424
Gay-äktenskap tillbaka i hetluften 20090422
måndag 27 april 2009
De förvirrade tortyrkritikerna
Det kan skrivas mycket - väldigt mycket - om den pågående tortyrdebatten. Jag tänker här bara kort sammanfatta de olika ståndpunkterna i frågan, samt belysa vissa grundläggande saker, som det i debatten kan vara lätt att glömma bort - men som aldrig får förglömmas.
Sammanfattningsvis ser situationen ut så här:
Den amerikanska vänsterns yttersta vänsterkant anser att USA använt sig av brutal tortyr på Guantanamo - och att de som gjort detta därför bör åtalas för brott mot mänskliga rättigheter - såväl agenterna som utförde det hela, som dem som stod politiskt ansvariga. Allra helst hade de vilja åtala fd president Bush och vice-president Cheney - men medvetna om att det förmodligen aldrig lär ske, så nöjer de sig med att försöka komma åt Bushadministrationens diverse juridiska rådgivare i frågan.
Sansade Demokrater, som anser att USA faktiskt bedrivit tortyr och inte bara "tuffa förhörsmetoder" anser att handlingen förvisso var förkastlig, men att agenterna i fält bara lydde order. Hit hör president Obama, som helst vill lägga allt bakom sig, men som i ett uttalande öppnade dörren för åtal mot fd Bushanställda - ett ansvar han dock inte tog på sig själv utan lämnade i sin justitieminister Eric Holders händer.
Moderata Demokrater, och Republikaner; som te x Demokraten Joe Lieberman och Republikanen John McCain, motsätter sig metoderna - och anser att dessa bör klassificeras som tortyr (John McCain blev också skendränkt i Vietnam, så han lär veta vad han pratar om) - men anser likväl inte att någon ansvarig bör åtalas. Detta därför att det skulle splittra nationen. Om de juridiskt ansvariga åtalades för att ha gett politikerna (dvs Bush, och de medlemmar i Kongressen som regelbundet uppdaterades i frågorna) juridiska råd, så skulle få personer i framtiden vilja bli presidentiella rådgivare, i rädsla för att senare åtalas för att ha gett "felaktiga råd".
Andra Republikaner anser inte att metoderna kan betraktas som tortyr (och i jämförelse med Saddam Husseins tortyr, Nazitysklands, Nordkoreas, etc - så kan det knappast det heller) - och att metoderna dessutom var nödvändiga för att få ut information från toppfångar inom Al Qaida; information som sedan skyddade landet från ytterligare attacker. Hit hör te x fd vice-president Dick Cheney.
Med det sagt, går jag vidare.
Om metoderna bevisligen fungerat - så stöder jag Dick Cheneys linje. Om de inte fungerat så stöder jag McCain och Liebermans linje. I Europa tenderar dock åsikterna om Guantanamo och dess förhörsmetoder under Bushadministrationens tidiga dagar ligga i linje med den amerikanska vänsterns yttersta vänsterkant; Bush och hans administration torterade folk, och detta borde de åtalas för. Och hur bra de än tycker om Obama så anser de att det är synd att han inte på ett tydligare sätt driver den linjen. Något som uttrycks te x i lokaltidningen Allehanda.se där jag bor där följande kritik riktas mot att Obama (då) helt motsade sig åtal av dem som torterat:
"Obama ska å ena sidan ha en eloge för att ha offentliggjort de CIA-dokument som beskriver det amerikanska bruket av tortyr under kriget mot terrorismen. Å andra sidan fegar presidenten ur och väljer att ursäkta förhörsledarna som uppges ha handlat "i god tro" när de misshandlade, skendränkte och förnedrade krigsfångar i strid med Genèvekonventionen...
"I en tid av stora utmaningar och oroande splittring tjänar vi ingenting på att lägga tid och energi på att skuldbelägga människor för det som varit", menar president Obama i ett uttalande och slår fast att vad som hänt läggs till handlingarna utan åtgärd. Han kommer inte att låta torterare ställas inför rätta vare sig i USA eller i internationella domstolar.
Många hade nog förväntat sig mer av den nye presidenten."
Att dock i högre grad betona behovet att att åtala Bush (eller ev hans anställda - och i logikens namn Kongressens kommitté som informerades om saken) än behovet av att åtala Khalid Sheik Mohammed visar dock hur lite förmåga att särskilja mellan gott och ont - rätt eller fel (ja, just det) som de skarpaste Bushkritikerna har.
USA med Guantanamo och dess förhörsmetoder (eller tortyr om du så vill) - går inte att jämföra med andra länder som bedrivit tortyr. Det går inte att jämföra med Nazitysklands koncentrationsläger, dit helt oskyldiga judar skickades bara för att de var judar; det går inte att jämföras med de sovjetiska Gulag-lägren dit folk skickades för vilka petitessanledningar som helst, som KGB kunde hitta på (de hade t o m avrättingskvoter som regeringen ville att de skulle uppnå). Det går heller inte att jämföras med Saddam Husseins tortyrkamrar, där folk sänktes ner levande i syrabad och där kvinnor våldtogs i åsyn av sina familjer och där tortyren bedrevs av perversa våldsmänniskor som sadistiskt njöt av att leka gudar - något som visade sig inte minst i att ingen gick säker, och att det enskilda människolivet ringaktades totalt. Stalin sägs ha haft nya unga flickor hos sig varje natt (vem vet vad som hände med dem då, och vad som hände med dem därefter) och nazisternas omänskliga behandling av judar är väldokumenterad. Faktum är att Guantanamo inte ens går att jämföra med USA:s internering av amerikanska Japaner under andra världskriget (på order av Franklin Delano Roosevelt, som gärna jämförs med Obama) - och vill man tala om riktigt tuffa amerikanska fångläger så går få saker upp mot Sydstatarnas fångläger i Andersonville där omkring 12 000 nordstatsfångar dog under inbördeskriget pg a svält, och där avbildade fångar såg ut som dem som överlevde de nazityska fånglägren.
De fångar som torterats på Guantanamo har inte varit oskyldiga (dvs USA har inte medvetet torterat oskyldiga, till skillnad från te x Saddams tortyrhålor, även om oskyldiga säkert kan ha hamnat i kläm och undantag därför helt säkert finns - vilket naturligtvis är förfärligt, något som också rapporterats om i denna blogg vid ganska många tillfällen. Som te x här). De har heller inte plockats på gatan hur som helst utan tagits tillfånga på stridsfälten i Afghanistan (sen huruvida de bara hamnat i skottlinjen av ren otur eller pg a att de medvetet var där för att kriga är en annan sak). Fångarna som tillfångatagits och förhörts har dessutom tillhört (eller i varje fall starkt misstänkts för att tillhöra) den terroristgrupp som just dödat nästan 3 000 människor i attacken mot tvillingtornen i New York och Pentagon i Washington DC. Khalid Sheik Mohammed, som skendränktes nästan 200 gånger av CIA inom loppet av en månad, var inget oskyldigt lamm. Deroy Murdock skriver i följande artikel på Real Clear Politics:
----------------------------
[Citat] "...the ceaseless whimpering over KSM's [Khalid Sheiks Mohammeds] waterboarding almost universally neglects his victims' agony. KSM masterminded the 9/11 massacre (2,976 dead, 7,356 wounded). He also, he said, "decapitated with my blessed right hand the head of the American Jew, Daniel Pearl, in the City of Karachi, Pakistan." KSM financed the February 1993 Twin Towers bombing (six dead, 1,040 injured). According to the March 16, 2007, Wall Street Journal, KSM admitted he was "directly in charge" of "managing and following up on the Cell for the Production of Biological Weapons, such as anthrax and others, and following up on Dirty Bomb Operations on American Soil."
KSM has no regrets. In a Guantanamo military-commission pleading to U.S. Army Judge Col. Stephen Henley, KSM and four co-defendants wrote on March 5:
Your intelligence apparatus, with all its abilities, human and logistical, had failed to discover our military attack plans before the blessed 11 September operation. They were unable to foil our attack . . .
Our prophet was victorious because of fear. At a month distant, the enemy did not hear from him. So, our religion is a religion of fear and terror to the enemies of God: the Jews, Christians, and pagans. With God's wiling [sic], we are terrorists to the bone. So, many thanks to God.
The Arab poet, Abu-Ubaydah Al-Hadrami, has stated: "We will terrorize you, as long as we live with swords, fire, and airplanes." . . .
We will make all of our materials available, to defend and deter, and egress you and the filthy Jews from our countries. . . .
We ask to be near to God, we fight you and destroy you and terrorize you. The Jihad in god's cause is a great duty in our religion...Your end is very near and your fall will be just as the fall of the towers on the blessed 9/11 day. . . .
So we ask from God to accept our contributions to the great attack, the great attack on America, and to place our nineteen martyred brethren among the highest peaks in paradise.
Thus, my eyes stayed as dry as the Sahara upon learning that American counterterrorists had dampened KSM's nostrils 183 times. I prefer to cry for the 2,976 individuals whom KSM, Abu Zubaydah, and their colleagues slaughtered on 9/11. Of the 2,752 they killed at the World Trade Center, 1,125 (41 percent) were literally vaporized. These victims' loved ones do not have so much as bone fragments to bury, place flowers upon, or shed tears over.
Now that is torture." [Slutcitat]
----------------------------
Den poängen får aldrig förglömmas. För det är en poäng av oändlig vikt. De intellektuellt förvirrade människor som anser att Bush bör åtalas (och som ofta kan väldigt lite om Al Qaida, dess ideologi och dess metoder och som många gånger tror att "kriget mot terrorismen" är ett amerikanskt påhitt), hade, om de fått möjlighet att välja, förmodligen hellre släppt Khalid Sheik Mohammed fri, än Bush. Det är faktiskt just så de i dagsläget agerar - såväl naiva européer som politiskt hämndlystna vänsteraktivistiska kulturkrigare som skränar om att åtala Bushadministrationen. Dessa ser inte längre än näsan räcker. De är lika blinda och naiva som skaran som i valet mellan Jesus och Barrabas, hellre ville se Barrabas än Jesus frikänd.
Beroende på inställning till en sådan skara av blinda kycklingar kan man antingen ha Jesu åsikt "Fader förlåt dem, för de vet inte vad de gör" - eller ordspråket (som i mitt tycke bäst uttrycks i Metallicas låt "King Nothing"): "be careful what you wish you may regret it, be careful what you wish you just might get it".
Jag gillar film, och även en del teve-serier. Några av de filmserier jag gillar är Hannibal Lecter-filmerna. Hannibal är tveklöst en grym person, men vad som gör honom intressant och som även får honom att framstå som sympatisk är att han bara brukar sina metoder mot människor där det finns en specifik orsak att göra detta (det är också tveklöst det som gjort filmerna så populära - inte hans metoder i sig, som även i värre tappning skulle kunna hittas i vilken annan splatterskräckis som helst). Lite samma tema återfinns i serier som Dexter, eller i Saw-filmerna. Det betyder inte att Lecter et c handlade rätt (uppenbarligen ansåg de att de hade rätten att agera domare, bara för att de såg andras brister - jag personligen föredrar Jesu tes om att inte se stickan i någon annans öga utan att först ha granskat bjälken i sitt eget). Poängen med exemplen är dock att man måste ha förmågan att särskilja motivet bakom handlingen; för även om Bushadministrationen tveklöst agerade oändligt mycket snällare mot GITMO-fångarna, än gjordes i Saddam Husseins fånghålor, i Gulaglägren och i Nazityskland, så är det främst motivet bakom USA:s agerande som skiljer dem från de tidigare exemplen. Om man inte kan särskilja det i detta avseende, så kan man heller inte göra det i något annat.
Det betyder inte att det inte finns tänkvärda poänger i kritiken mot Guantanamo - för det gör det definitivt. Kritik som Bushadministrationen förmodligen borde ha lyssnat på (och bemött) bättre. Men de poängerna är inte (om man nu dvs tror att Al Qaida är en reell fiende, och att det inte var USA:s regering som låg bakom 9/11-attacken) lika viktiga som den poäng jag med detta inlägg just har gjort.
De som inte kan förstå det är lika blinda som skaran som hellre ville släppa Barabbas än Jesus fri.
Som tur är, är jag ganska säker på att president Obama inte tillhör den skaran. Och förhoppningsvis sätter han ned foten på rätt sida i den absurda debatt som nu pågår.
Se även tidigare inlägg:
Senatorerna John McCain och Patrick Leahy om tortyrfrågan 20090427
Några röster om tortyrdebatten 20090424
Obama öppnar upp för politiskt tortyrkrig 20090422
Politiker vill göra Sverige till fristad för GITMO-fångar 20090103
Sammanfattningsvis ser situationen ut så här:
Den amerikanska vänsterns yttersta vänsterkant anser att USA använt sig av brutal tortyr på Guantanamo - och att de som gjort detta därför bör åtalas för brott mot mänskliga rättigheter - såväl agenterna som utförde det hela, som dem som stod politiskt ansvariga. Allra helst hade de vilja åtala fd president Bush och vice-president Cheney - men medvetna om att det förmodligen aldrig lär ske, så nöjer de sig med att försöka komma åt Bushadministrationens diverse juridiska rådgivare i frågan.
Sansade Demokrater, som anser att USA faktiskt bedrivit tortyr och inte bara "tuffa förhörsmetoder" anser att handlingen förvisso var förkastlig, men att agenterna i fält bara lydde order. Hit hör president Obama, som helst vill lägga allt bakom sig, men som i ett uttalande öppnade dörren för åtal mot fd Bushanställda - ett ansvar han dock inte tog på sig själv utan lämnade i sin justitieminister Eric Holders händer.
Moderata Demokrater, och Republikaner; som te x Demokraten Joe Lieberman och Republikanen John McCain, motsätter sig metoderna - och anser att dessa bör klassificeras som tortyr (John McCain blev också skendränkt i Vietnam, så han lär veta vad han pratar om) - men anser likväl inte att någon ansvarig bör åtalas. Detta därför att det skulle splittra nationen. Om de juridiskt ansvariga åtalades för att ha gett politikerna (dvs Bush, och de medlemmar i Kongressen som regelbundet uppdaterades i frågorna) juridiska råd, så skulle få personer i framtiden vilja bli presidentiella rådgivare, i rädsla för att senare åtalas för att ha gett "felaktiga råd".
Andra Republikaner anser inte att metoderna kan betraktas som tortyr (och i jämförelse med Saddam Husseins tortyr, Nazitysklands, Nordkoreas, etc - så kan det knappast det heller) - och att metoderna dessutom var nödvändiga för att få ut information från toppfångar inom Al Qaida; information som sedan skyddade landet från ytterligare attacker. Hit hör te x fd vice-president Dick Cheney.
Med det sagt, går jag vidare.
Om metoderna bevisligen fungerat - så stöder jag Dick Cheneys linje. Om de inte fungerat så stöder jag McCain och Liebermans linje. I Europa tenderar dock åsikterna om Guantanamo och dess förhörsmetoder under Bushadministrationens tidiga dagar ligga i linje med den amerikanska vänsterns yttersta vänsterkant; Bush och hans administration torterade folk, och detta borde de åtalas för. Och hur bra de än tycker om Obama så anser de att det är synd att han inte på ett tydligare sätt driver den linjen. Något som uttrycks te x i lokaltidningen Allehanda.se där jag bor där följande kritik riktas mot att Obama (då) helt motsade sig åtal av dem som torterat:
"Obama ska å ena sidan ha en eloge för att ha offentliggjort de CIA-dokument som beskriver det amerikanska bruket av tortyr under kriget mot terrorismen. Å andra sidan fegar presidenten ur och väljer att ursäkta förhörsledarna som uppges ha handlat "i god tro" när de misshandlade, skendränkte och förnedrade krigsfångar i strid med Genèvekonventionen...
"I en tid av stora utmaningar och oroande splittring tjänar vi ingenting på att lägga tid och energi på att skuldbelägga människor för det som varit", menar president Obama i ett uttalande och slår fast att vad som hänt läggs till handlingarna utan åtgärd. Han kommer inte att låta torterare ställas inför rätta vare sig i USA eller i internationella domstolar.
Många hade nog förväntat sig mer av den nye presidenten."
Att dock i högre grad betona behovet att att åtala Bush (eller ev hans anställda - och i logikens namn Kongressens kommitté som informerades om saken) än behovet av att åtala Khalid Sheik Mohammed visar dock hur lite förmåga att särskilja mellan gott och ont - rätt eller fel (ja, just det) som de skarpaste Bushkritikerna har.
USA med Guantanamo och dess förhörsmetoder (eller tortyr om du så vill) - går inte att jämföra med andra länder som bedrivit tortyr. Det går inte att jämföra med Nazitysklands koncentrationsläger, dit helt oskyldiga judar skickades bara för att de var judar; det går inte att jämföras med de sovjetiska Gulag-lägren dit folk skickades för vilka petitessanledningar som helst, som KGB kunde hitta på (de hade t o m avrättingskvoter som regeringen ville att de skulle uppnå). Det går heller inte att jämföras med Saddam Husseins tortyrkamrar, där folk sänktes ner levande i syrabad och där kvinnor våldtogs i åsyn av sina familjer och där tortyren bedrevs av perversa våldsmänniskor som sadistiskt njöt av att leka gudar - något som visade sig inte minst i att ingen gick säker, och att det enskilda människolivet ringaktades totalt. Stalin sägs ha haft nya unga flickor hos sig varje natt (vem vet vad som hände med dem då, och vad som hände med dem därefter) och nazisternas omänskliga behandling av judar är väldokumenterad. Faktum är att Guantanamo inte ens går att jämföra med USA:s internering av amerikanska Japaner under andra världskriget (på order av Franklin Delano Roosevelt, som gärna jämförs med Obama) - och vill man tala om riktigt tuffa amerikanska fångläger så går få saker upp mot Sydstatarnas fångläger i Andersonville där omkring 12 000 nordstatsfångar dog under inbördeskriget pg a svält, och där avbildade fångar såg ut som dem som överlevde de nazityska fånglägren.
De fångar som torterats på Guantanamo har inte varit oskyldiga (dvs USA har inte medvetet torterat oskyldiga, till skillnad från te x Saddams tortyrhålor, även om oskyldiga säkert kan ha hamnat i kläm och undantag därför helt säkert finns - vilket naturligtvis är förfärligt, något som också rapporterats om i denna blogg vid ganska många tillfällen. Som te x här). De har heller inte plockats på gatan hur som helst utan tagits tillfånga på stridsfälten i Afghanistan (sen huruvida de bara hamnat i skottlinjen av ren otur eller pg a att de medvetet var där för att kriga är en annan sak). Fångarna som tillfångatagits och förhörts har dessutom tillhört (eller i varje fall starkt misstänkts för att tillhöra) den terroristgrupp som just dödat nästan 3 000 människor i attacken mot tvillingtornen i New York och Pentagon i Washington DC. Khalid Sheik Mohammed, som skendränktes nästan 200 gånger av CIA inom loppet av en månad, var inget oskyldigt lamm. Deroy Murdock skriver i följande artikel på Real Clear Politics:
----------------------------
[Citat] "...the ceaseless whimpering over KSM's [Khalid Sheiks Mohammeds] waterboarding almost universally neglects his victims' agony. KSM masterminded the 9/11 massacre (2,976 dead, 7,356 wounded). He also, he said, "decapitated with my blessed right hand the head of the American Jew, Daniel Pearl, in the City of Karachi, Pakistan." KSM financed the February 1993 Twin Towers bombing (six dead, 1,040 injured). According to the March 16, 2007, Wall Street Journal, KSM admitted he was "directly in charge" of "managing and following up on the Cell for the Production of Biological Weapons, such as anthrax and others, and following up on Dirty Bomb Operations on American Soil."
KSM has no regrets. In a Guantanamo military-commission pleading to U.S. Army Judge Col. Stephen Henley, KSM and four co-defendants wrote on March 5:
Your intelligence apparatus, with all its abilities, human and logistical, had failed to discover our military attack plans before the blessed 11 September operation. They were unable to foil our attack . . .
Our prophet was victorious because of fear. At a month distant, the enemy did not hear from him. So, our religion is a religion of fear and terror to the enemies of God: the Jews, Christians, and pagans. With God's wiling [sic], we are terrorists to the bone. So, many thanks to God.
The Arab poet, Abu-Ubaydah Al-Hadrami, has stated: "We will terrorize you, as long as we live with swords, fire, and airplanes." . . .
We will make all of our materials available, to defend and deter, and egress you and the filthy Jews from our countries. . . .
We ask to be near to God, we fight you and destroy you and terrorize you. The Jihad in god's cause is a great duty in our religion...Your end is very near and your fall will be just as the fall of the towers on the blessed 9/11 day. . . .
So we ask from God to accept our contributions to the great attack, the great attack on America, and to place our nineteen martyred brethren among the highest peaks in paradise.
Thus, my eyes stayed as dry as the Sahara upon learning that American counterterrorists had dampened KSM's nostrils 183 times. I prefer to cry for the 2,976 individuals whom KSM, Abu Zubaydah, and their colleagues slaughtered on 9/11. Of the 2,752 they killed at the World Trade Center, 1,125 (41 percent) were literally vaporized. These victims' loved ones do not have so much as bone fragments to bury, place flowers upon, or shed tears over.
Now that is torture." [Slutcitat]
----------------------------
Den poängen får aldrig förglömmas. För det är en poäng av oändlig vikt. De intellektuellt förvirrade människor som anser att Bush bör åtalas (och som ofta kan väldigt lite om Al Qaida, dess ideologi och dess metoder och som många gånger tror att "kriget mot terrorismen" är ett amerikanskt påhitt), hade, om de fått möjlighet att välja, förmodligen hellre släppt Khalid Sheik Mohammed fri, än Bush. Det är faktiskt just så de i dagsläget agerar - såväl naiva européer som politiskt hämndlystna vänsteraktivistiska kulturkrigare som skränar om att åtala Bushadministrationen. Dessa ser inte längre än näsan räcker. De är lika blinda och naiva som skaran som i valet mellan Jesus och Barrabas, hellre ville se Barrabas än Jesus frikänd.
Beroende på inställning till en sådan skara av blinda kycklingar kan man antingen ha Jesu åsikt "Fader förlåt dem, för de vet inte vad de gör" - eller ordspråket (som i mitt tycke bäst uttrycks i Metallicas låt "King Nothing"): "be careful what you wish you may regret it, be careful what you wish you just might get it".
Jag gillar film, och även en del teve-serier. Några av de filmserier jag gillar är Hannibal Lecter-filmerna. Hannibal är tveklöst en grym person, men vad som gör honom intressant och som även får honom att framstå som sympatisk är att han bara brukar sina metoder mot människor där det finns en specifik orsak att göra detta (det är också tveklöst det som gjort filmerna så populära - inte hans metoder i sig, som även i värre tappning skulle kunna hittas i vilken annan splatterskräckis som helst). Lite samma tema återfinns i serier som Dexter, eller i Saw-filmerna. Det betyder inte att Lecter et c handlade rätt (uppenbarligen ansåg de att de hade rätten att agera domare, bara för att de såg andras brister - jag personligen föredrar Jesu tes om att inte se stickan i någon annans öga utan att först ha granskat bjälken i sitt eget). Poängen med exemplen är dock att man måste ha förmågan att särskilja motivet bakom handlingen; för även om Bushadministrationen tveklöst agerade oändligt mycket snällare mot GITMO-fångarna, än gjordes i Saddam Husseins fånghålor, i Gulaglägren och i Nazityskland, så är det främst motivet bakom USA:s agerande som skiljer dem från de tidigare exemplen. Om man inte kan särskilja det i detta avseende, så kan man heller inte göra det i något annat.
Det betyder inte att det inte finns tänkvärda poänger i kritiken mot Guantanamo - för det gör det definitivt. Kritik som Bushadministrationen förmodligen borde ha lyssnat på (och bemött) bättre. Men de poängerna är inte (om man nu dvs tror att Al Qaida är en reell fiende, och att det inte var USA:s regering som låg bakom 9/11-attacken) lika viktiga som den poäng jag med detta inlägg just har gjort.
De som inte kan förstå det är lika blinda som skaran som hellre ville släppa Barabbas än Jesus fri.
Som tur är, är jag ganska säker på att president Obama inte tillhör den skaran. Och förhoppningsvis sätter han ned foten på rätt sida i den absurda debatt som nu pågår.
Se även tidigare inlägg:
Senatorerna John McCain och Patrick Leahy om tortyrfrågan 20090427
Några röster om tortyrdebatten 20090424
Obama öppnar upp för politiskt tortyrkrig 20090422
Politiker vill göra Sverige till fristad för GITMO-fångar 20090103
Moderata Demokrater hämmar klimatförslaget
klimatförslaget American Clean Energy and Security Act, som i fredags fick sitt reservationslösa stöd av fd vice-president Al Gore går inte lika smidigt igenom den lagstiftande församlingen som Demokraterna i Representanthusets Energy and Commerce Committee hade hoppats - och därför skjuter upp att lägga fram förslaget mer detaljerat, vilket var tänkt denna vecka. Detta efter att moderata Demokrater visat missnöje med förslaget, och kritiserat förslaget som en alltför stor skattebörda. John D. Dingell - Demokrat från Michigan, och kommitténs fd ordförande sa:
"Nobody in this country relaizes that cap and trade is a tax, and it's a great big one,"
Någon slutsummering av frågan i kommittén lär därför inte komma så snart som Demokraterna som är för förslaget hoppats.
"We have it on good authority that there will be no cap and trade markup in Subcommittee this week," sa David Cavicke, medlemssamordnare för kommitténs Republikaner. "The Democrats are still looking for votes."
Demokraterna kommer att gå försiktigt fram eftersom de inte har råd att förlora alltför många moderata Demokrater - då Republikanerna enhälligt väntas rösta mot förslaget.
Waxman och Markey som står bakom förslaget, förklarade tidigare idag att de skjuter upp början slutpläderingarna kring förslaget (innan omröstningen) och att slutdatumet snart kommer att annonseras.
"The hearings [last week] have spurred productive discussions between members on the legislation, which are continuing this week," förklarade de.
Det ger såväl Republikaner som Demokrater en tids andrum, och möjlighet att bearbeta de moderata Demokraterna att välja sida.
Källa: Politico
Se även tidigare inlägg:
Al Gore och Newt Gingrich drabbar samman över klimatfrågan 20090425
"Nobody in this country relaizes that cap and trade is a tax, and it's a great big one,"
Någon slutsummering av frågan i kommittén lär därför inte komma så snart som Demokraterna som är för förslaget hoppats.
"We have it on good authority that there will be no cap and trade markup in Subcommittee this week," sa David Cavicke, medlemssamordnare för kommitténs Republikaner. "The Democrats are still looking for votes."
Demokraterna kommer att gå försiktigt fram eftersom de inte har råd att förlora alltför många moderata Demokrater - då Republikanerna enhälligt väntas rösta mot förslaget.
Waxman och Markey som står bakom förslaget, förklarade tidigare idag att de skjuter upp början slutpläderingarna kring förslaget (innan omröstningen) och att slutdatumet snart kommer att annonseras.
"The hearings [last week] have spurred productive discussions between members on the legislation, which are continuing this week," förklarade de.
Det ger såväl Republikaner som Demokrater en tids andrum, och möjlighet att bearbeta de moderata Demokraterna att välja sida.
Källa: Politico
Se även tidigare inlägg:
Al Gore och Newt Gingrich drabbar samman över klimatfrågan 20090425
Senatorerna John McCain och Patrick Leahy om tortyrfrågan
CBS News "Face the Nation" intervjuar senatorerna John McCain (Republikan) och Patrick Leahy (Demokrat) om "tortyrfrågan", där de två senatorerna har två olika perspektiv på saken:
John McCain:
Watch CBS Videos Online
Patrick Leahy
Watch CBS Videos Online
Se även tidigare inlägg:
Några röster om tortyrdebatten 20090424
John McCain:
Watch CBS Videos Online
Patrick Leahy
Watch CBS Videos Online
Se även tidigare inlägg:
Några röster om tortyrdebatten 20090424
Joe Biden på 60 Minutes
Vice-president Joe Biden är en skämtsam kille, en skämtsam kille som av många också betraktas som ett skämt (vilket kanske är är bättre än att likt förre vice-president Dick Cheney, jämföras med Darth Vader). Här talar Joe Biden på CBS 60 Minutes och berättar såväl om sin personlighet och sitt förhållande till president Obama:
Se även tidigare inlägg:
SNL: Joe Biden 20090412
Joe Biden misstar sig om "stimulerad" brandstation 20090402
Joe Biden om hur stimulanspaketet kan hjälpa småföretag 20090302
Se även tidigare inlägg:
SNL: Joe Biden 20090412
Joe Biden misstar sig om "stimulerad" brandstation 20090402
Joe Biden om hur stimulanspaketet kan hjälpa småföretag 20090302
lördag 25 april 2009
Obama söker mellanväg i Armenienfrågan
Igår inföll Armeniens minnesdag över folkmordet 1915-1923 när Ottomanerna fördrev den armeniska befolkningen vilket tog död på mellan 1 - 1,5 miljon människor. Datumet den 24 april härrör från dagen då överklassen fördrevs från huvudstaden år 1915. Frågan om folkmordet har dock varit mycket politiskt känsligt i USA pg a dess relationer med Turkiet. Turkiet förnekar nämligen bestämt att det rörde sig om ett folkmord, och menar istället att hela situationen var en konsekvens av första världskriget snarare än någon aktiv folkmordspolicy.
För närvarande erkänner 21 nationer att fördrivningen av armenierna var ett folkmord. I Sverige sa Riksdagen 2008 nej till en deklaration som förklarar att händelsen var ett folkmord, men en rapport om Mänskliga rättigheter i svensk utrikespolitik från 2007 förklarar dock utskottet följande:
"Utskottet menar att det som drabbade armenier, assyrier/syrianer och kaldéer under det osmanska rikets tid sannolikt skulle betraktas som folkmord enligt 1948 års konvention, om den hade varit i kraft vid den aktuella tidpunkten."
I USA så godkände Representanthusets utrikesutskott år 2007 ett förslag om att klassificera och fördöma det Ottomanska imperiet för folkmord. Stödet för förslaget tynade dock bland både Republikaner och Demokrater efter det att Vita Huset förklarat att Turkiet som konsekvens möjligtvis kunde begränsa det amerikanska luftrummet i landet, samt införa restriktioner landvägen på militära och humanitära transporter in i Irak. Ett godkännande av resolutionen, sa dåvarande president Bush, "would do great harm to our relations with a key ally in NATO and in the global war on terror."
Incidenten gjorde också att Turkiet tillfälligt kallade hem sin USA-ambassadör.
Som presidentkandidat så lovade dock Barack Obama i stora ord att stämpla händelsen som just folkmord. En kampanjhemsida fanns till och med vid namn "Armenier för Obama". Och i ett kampanjuttalande från den 31 oktober 2008 förklarar Obama-kampanjen Obamas position i frågan så här:
“Barack Obama shares with Armenian Americans a principled commitment to ending genocide. That starts with acknowledging the tragic instances of genocide in world history…Barack Obama strongly supports passage of the Armenian Genocide Resolution (H.Res.106 and S.Res.106) and will recognize the Armenian Genocide.”
Obama gick under gårdagen dock på en betydligt mer pragmatisk linje och valde att inte använda termen "folkmord" i beskrivningen av händelsen. Samtidigt säger han i sitt uttalande som kan läsas här, hur han inte har ändrat sig från sin ursprungliga position:
"I have consistently stated my own view of what occurred in 1915, and my view of that history has not changed. My interest remains the achievement of a full, frank and just acknowledgment of the facts.
The best way to advance that goal right now is for the Armenian and Turkish people to address the facts of the past as a part of their efforts to move forward."
Uttalandet andas alltigenom stor respekt för armenierna, men ordet som armenien-amerikanerna ville höra - och kanske ännu viktigare; som Obama en gång lovade - fanns inte där. Något som fick tusentals armenier att protestera i Los Angeles - staden där "Armenians for Obama" under förra årets valkampanj hade sitt huvudkontor.
"We as Armenian Americans know that our nation should properly recognize and condemn the Armenian genocide, and all subsequent genocides," sa Vache Thomassian, ordförande för the Armenian Youth Federation YF "Now, more than ever, we have to rise above political expedience and take a moral stance against genocide."
Los Angeles Times ger en förklaring till varför Obama väljer att inte aktivt förklara situationen för folkmord och skriver:
"Obama's administration has a lot riding on U.S. relations with Turkey, a key U.S. ally in Iraq and Afghanistan. Turkish leaders have historically opposed measures like the Armenian Genocide resolution now pending before Congress. Offending Turkey could put U.S. supply routes to Iraq and Afghanistan in danger."
Obama använder sig således av precis samma motivering som hans föregångare George W. Bush gjorde; och tveklöst är det i nuvarande situation en amerikansk strategisk nödvändighet att gå försiktigt fram i frågan. Bush gjorde det, och Obama gör likadant. Men en skillnad som bör noteras är att Bush inte gjorde lika stora löftesrika uttalanden som Obama, för att sedan i praktiken handla på ett sätt som oavsett hur tillmötesgående det än må vara, inte lever upp till det utfästa löftet. Ett agerande som demonstranterna i Los Angeles uppenbarligen blev mycket besvikna över.
För närvarande erkänner 21 nationer att fördrivningen av armenierna var ett folkmord. I Sverige sa Riksdagen 2008 nej till en deklaration som förklarar att händelsen var ett folkmord, men en rapport om Mänskliga rättigheter i svensk utrikespolitik från 2007 förklarar dock utskottet följande:
"Utskottet menar att det som drabbade armenier, assyrier/syrianer och kaldéer under det osmanska rikets tid sannolikt skulle betraktas som folkmord enligt 1948 års konvention, om den hade varit i kraft vid den aktuella tidpunkten."
I USA så godkände Representanthusets utrikesutskott år 2007 ett förslag om att klassificera och fördöma det Ottomanska imperiet för folkmord. Stödet för förslaget tynade dock bland både Republikaner och Demokrater efter det att Vita Huset förklarat att Turkiet som konsekvens möjligtvis kunde begränsa det amerikanska luftrummet i landet, samt införa restriktioner landvägen på militära och humanitära transporter in i Irak. Ett godkännande av resolutionen, sa dåvarande president Bush, "would do great harm to our relations with a key ally in NATO and in the global war on terror."
Incidenten gjorde också att Turkiet tillfälligt kallade hem sin USA-ambassadör.
Som presidentkandidat så lovade dock Barack Obama i stora ord att stämpla händelsen som just folkmord. En kampanjhemsida fanns till och med vid namn "Armenier för Obama". Och i ett kampanjuttalande från den 31 oktober 2008 förklarar Obama-kampanjen Obamas position i frågan så här:
“Barack Obama shares with Armenian Americans a principled commitment to ending genocide. That starts with acknowledging the tragic instances of genocide in world history…Barack Obama strongly supports passage of the Armenian Genocide Resolution (H.Res.106 and S.Res.106) and will recognize the Armenian Genocide.”
Obama gick under gårdagen dock på en betydligt mer pragmatisk linje och valde att inte använda termen "folkmord" i beskrivningen av händelsen. Samtidigt säger han i sitt uttalande som kan läsas här, hur han inte har ändrat sig från sin ursprungliga position:
"I have consistently stated my own view of what occurred in 1915, and my view of that history has not changed. My interest remains the achievement of a full, frank and just acknowledgment of the facts.
The best way to advance that goal right now is for the Armenian and Turkish people to address the facts of the past as a part of their efforts to move forward."
Uttalandet andas alltigenom stor respekt för armenierna, men ordet som armenien-amerikanerna ville höra - och kanske ännu viktigare; som Obama en gång lovade - fanns inte där. Något som fick tusentals armenier att protestera i Los Angeles - staden där "Armenians for Obama" under förra årets valkampanj hade sitt huvudkontor.
"We as Armenian Americans know that our nation should properly recognize and condemn the Armenian genocide, and all subsequent genocides," sa Vache Thomassian, ordförande för the Armenian Youth Federation YF "Now, more than ever, we have to rise above political expedience and take a moral stance against genocide."
Los Angeles Times ger en förklaring till varför Obama väljer att inte aktivt förklara situationen för folkmord och skriver:
"Obama's administration has a lot riding on U.S. relations with Turkey, a key U.S. ally in Iraq and Afghanistan. Turkish leaders have historically opposed measures like the Armenian Genocide resolution now pending before Congress. Offending Turkey could put U.S. supply routes to Iraq and Afghanistan in danger."
Obama använder sig således av precis samma motivering som hans föregångare George W. Bush gjorde; och tveklöst är det i nuvarande situation en amerikansk strategisk nödvändighet att gå försiktigt fram i frågan. Bush gjorde det, och Obama gör likadant. Men en skillnad som bör noteras är att Bush inte gjorde lika stora löftesrika uttalanden som Obama, för att sedan i praktiken handla på ett sätt som oavsett hur tillmötesgående det än må vara, inte lever upp till det utfästa löftet. Ett agerande som demonstranterna i Los Angeles uppenbarligen blev mycket besvikna över.
Obama - videovecka 14
President Obama talar på sin fjortonde videovecka om hur regeringsinstitutionen måste reformeras för att kunna dra ner på utgifterna. Han påminner om hur han förra veckan sa åt sina ministrar att dra ner på verksamheter som inte fungerar, och förklarar nu hur det arbetet ska utvecklas;
För det första måste regeringen börja tillämpa det Pay As You Go- system (PAYGO) som användes under 1990-talet, och som gick ut på att verksamheter inte fick öka statsskulden. En ny verksamhet kunde således bara finansieras genom att andra verksamheter skars ner, eller genom att skatter höjdes - men inte att statsskulden multiplicerades; principen anses ha bidragit till att hålla statsskulden i balans under 1990-talet, varefter principen i slutet av 1990-talet övergavs.
För det andra, förklarar Obama vidare, att institutioner som hittar saker de kan dra in på, som belöning ska erbjudas att få behålla delar av pengarna till den verksamhet de drar in, vilket ska resultera i att verksamheten blir mer effektiv.
För det tredje bör folket "längst ner" ges större möjlighet att komma med goda idéer. En process ska därför utvecklas genom vilken varje statsanställd ska kunna få gehör för sina idéer om hur verksamheten blir mer ekonomiskt effektiv. I slutet av året ska Obama själv träffa de personer med de bästa idéerna.
För det fjärde ska ett forum hållas senare i år om att "reformera regeringen inför det 21:a århundradet" - dit privata företag, som ofta har innovativa idéer och tillämpar ny teknologi effektivt ska inbjudas.
Här är förklarar president Obama själv de fyra punkterna:
Se även tidigare inlägg:
Obama - videovecka 13 20090418
För det första måste regeringen börja tillämpa det Pay As You Go- system (PAYGO) som användes under 1990-talet, och som gick ut på att verksamheter inte fick öka statsskulden. En ny verksamhet kunde således bara finansieras genom att andra verksamheter skars ner, eller genom att skatter höjdes - men inte att statsskulden multiplicerades; principen anses ha bidragit till att hålla statsskulden i balans under 1990-talet, varefter principen i slutet av 1990-talet övergavs.
För det andra, förklarar Obama vidare, att institutioner som hittar saker de kan dra in på, som belöning ska erbjudas att få behålla delar av pengarna till den verksamhet de drar in, vilket ska resultera i att verksamheten blir mer effektiv.
För det tredje bör folket "längst ner" ges större möjlighet att komma med goda idéer. En process ska därför utvecklas genom vilken varje statsanställd ska kunna få gehör för sina idéer om hur verksamheten blir mer ekonomiskt effektiv. I slutet av året ska Obama själv träffa de personer med de bästa idéerna.
För det fjärde ska ett forum hållas senare i år om att "reformera regeringen inför det 21:a århundradet" - dit privata företag, som ofta har innovativa idéer och tillämpar ny teknologi effektivt ska inbjudas.
Här är förklarar president Obama själv de fyra punkterna:
Se även tidigare inlägg:
Obama - videovecka 13 20090418
Al Gore och Newt Gingrich drabbar samman över klimatfrågan
Fd vice-president Al Gore och fd ordförande för Representanthuset Newt Gingrich drabbade i fredags samman över ett klimatförslaget American Clean Energy and Security Act framlagt av de Demokratiska kongressmännen Henry A Waxman från Kalifornien, och Edward J. Markey från Massachusetts, som syftar till att minska USA:s växthusgaser med 20% (och under nivån som existerade 2005) tills år 2020, och en minskning med 83% vid år 2050. Ett förslag som är mer aggresivt än Obama-administrationens eget förslag, som stöder utsläppshandel, men en minskning av utsläppen med 14% vid 2020.
Al Gore anammade dock förslaget helhjärtat och förklarade inför Representanthusets Energi- och handelskommitté vikten av förslaget med följande tyngd:
"I believe this legislation has the moral significance equivalent to that of the civil rights legislation of the 1960s and the Marshall Plan of the late 1940s"
Här är ett klipp från Gores tal inför Kongresskommittén:
Al Gore blev dock emotsagd av Newt Gingrich - en företeelse som skapade flashbacks från 1990-talet när dåvarande vice-president Al Gore och dåvarande ordförande för Representanthuset Newt Gingrich ofta drabbade samman, något Al Gore den här gången drog sig till minnes och skämtsamt sa: "Just like old times." Den här gången träffades de dock inte (vilket Demokraterna som nu styr stället som Gingrich själv en gång styrde, såg till), och Gingrich höll sitt vittnesmål efter att Gore lämnat salen. Gingrich menade att förslaget straffade köpare mer än det gav incitament till miljöteknologiska innovationer och sa:
"It is ridiculous to believe that we are going to eliminate 83 percent of carbon use with current technologies. This is the strategy imposed in the bill and it is a fantasy. Nothing in this bill leads to the level of breakthrough that you need to reduce carbon not only here at home but also reduce carbon generated by China and India."
Här är ett inslag med delar både från Gores och Gingrich vittnesmål:
Waxman-Markey-förslaget lär fortsätta att diskuteras, men många frågor kvarstår att lösa. Och debatten om ämnet har bara börjat.
Al Gore anammade dock förslaget helhjärtat och förklarade inför Representanthusets Energi- och handelskommitté vikten av förslaget med följande tyngd:
"I believe this legislation has the moral significance equivalent to that of the civil rights legislation of the 1960s and the Marshall Plan of the late 1940s"
Här är ett klipp från Gores tal inför Kongresskommittén:
Al Gore blev dock emotsagd av Newt Gingrich - en företeelse som skapade flashbacks från 1990-talet när dåvarande vice-president Al Gore och dåvarande ordförande för Representanthuset Newt Gingrich ofta drabbade samman, något Al Gore den här gången drog sig till minnes och skämtsamt sa: "Just like old times." Den här gången träffades de dock inte (vilket Demokraterna som nu styr stället som Gingrich själv en gång styrde, såg till), och Gingrich höll sitt vittnesmål efter att Gore lämnat salen. Gingrich menade att förslaget straffade köpare mer än det gav incitament till miljöteknologiska innovationer och sa:
"It is ridiculous to believe that we are going to eliminate 83 percent of carbon use with current technologies. This is the strategy imposed in the bill and it is a fantasy. Nothing in this bill leads to the level of breakthrough that you need to reduce carbon not only here at home but also reduce carbon generated by China and India."
Här är ett inslag med delar både från Gores och Gingrich vittnesmål:
Waxman-Markey-förslaget lär fortsätta att diskuteras, men många frågor kvarstår att lösa. Och debatten om ämnet har bara börjat.
Svininfluensan sprider sig från Mexiko
I Mexiko har en farlig svininfluensa spridit sig - en influensa som hittills dödat 61 och smittat hundratals människor i Mexiko, vilket resluterat i nedstängandet av muséer och skolor med sammanlagt miljontals studenter runtom den mexikanska huvudstaden Mexico City.
“We’re dealing with a new flu virus that constitutes a respiratory epidemic that so far is controllable,” sa Mexikos hälsominister José Ángel Córdova till en samling reportrar efter ett möte med president Felipe Calderón i torsdags gällande en handlingsplan för att bemöta epidemin.
Influensan, som innehåller en blandning av genetiska sekvenser från den nordamerikanska-euroasiatiska svininfluensan, den nordamerikanska fågelinfluensan och den nordamerikanska mänskliga influensan skrämmer dock eftersom de döda varit unga, friska människor - inga över 60 eller under 3 års ålder. Spanska sjukan 1918, och epidemierna 1957 och 1968 slog också mot unga och friska människor. Den mexikanska regeringen uppmanade människor att hålla sig undan från offentliga platser, att inte skaka hand med folk och inte kyssa kvinnor på kinden.
Världshälsoorganisationen WHO överväger att höja epidemivarningen från 3 till 4 - vilket varnar för att influensan smittar från människa till människa, och är den högsta varningsnivån på många år.
Sju personer i USA, i Texas och Kalifornien har också drabbats av smittan. Alla sju har dock återhämtat. USA ser heller ingen orsak att än så länge försöka begränsa smittan eftersom det bara är effektivt om smittan börjar och finns på en viss specifik plats vilket nu inte är fallet. Kanadensiska myndigheter har dock bett doktorer att hålla ett extra öga på mexikanska resenärer som visar tecken på smittan.
"Symptoms from those seriously ill in Mexico include high fever, headache, eye pain, shortness of breath and extreme fatigue with rapid progression of symptoms to severe respiratory distress in about five days," förklarade British Columbias Center för smittkontroll i ett uttalande.
Los Angeles Times beskriver följande fakta kring svininfluensan:
• Swine flu viruses typically sicken pigs, not humans. Most cases occur when people come in contact with infected pigs or contaminated objects moving from people to pigs.
• Pigs can catch human and avian or bird flu. When flu viruses from different species infect pigs, they can mix inside the pig and new, mixed viruses can emerge.
• Pigs can pass mutated viruses back to humans and they can be passed from human to human. Transmission among humans is thought to occur in the same way as seasonal flu - by touching something with flu viruses and then touching their mouth or nose, and through coughing or sneezing.
• Symptoms of swine flu in people are similar to those of seasonal influenza - sudden fever, coughing, muscle aches and extreme fatigue. This new strain also appears to cause more diarrhea and vomiting than normal flu.
• Vaccines are available to be given to pigs to prevent swine influenza. There is no vaccine to protect humans from swine flu although the CDC is formulating one. The seasonal influenza vaccine may help provide partial protection against swine H3N2, but not swine H1N1 viruses, like the one circulating now.
• People cannot catch swine flu from eating pork or pork products. Cooking pork to an internal temperature of 160 degrees Fahrenheit kills the swine flu virus as it does other bacteria and viruses.
Vita Huset har också här en länk till Centers for Disease Control and Preventions hemsida med mer information om influensan. Här har MSNBC ett inslag om situationen, som i en global värld bör tas på allvar även i Europa:
Resenärer i eller kring gränstrakterna till Mexiko bör således vara uppmärksamma.
Källor: New York Times, Reuters, Los Angeles Times
“We’re dealing with a new flu virus that constitutes a respiratory epidemic that so far is controllable,” sa Mexikos hälsominister José Ángel Córdova till en samling reportrar efter ett möte med president Felipe Calderón i torsdags gällande en handlingsplan för att bemöta epidemin.
Influensan, som innehåller en blandning av genetiska sekvenser från den nordamerikanska-euroasiatiska svininfluensan, den nordamerikanska fågelinfluensan och den nordamerikanska mänskliga influensan skrämmer dock eftersom de döda varit unga, friska människor - inga över 60 eller under 3 års ålder. Spanska sjukan 1918, och epidemierna 1957 och 1968 slog också mot unga och friska människor. Den mexikanska regeringen uppmanade människor att hålla sig undan från offentliga platser, att inte skaka hand med folk och inte kyssa kvinnor på kinden.
Världshälsoorganisationen WHO överväger att höja epidemivarningen från 3 till 4 - vilket varnar för att influensan smittar från människa till människa, och är den högsta varningsnivån på många år.
Sju personer i USA, i Texas och Kalifornien har också drabbats av smittan. Alla sju har dock återhämtat. USA ser heller ingen orsak att än så länge försöka begränsa smittan eftersom det bara är effektivt om smittan börjar och finns på en viss specifik plats vilket nu inte är fallet. Kanadensiska myndigheter har dock bett doktorer att hålla ett extra öga på mexikanska resenärer som visar tecken på smittan.
"Symptoms from those seriously ill in Mexico include high fever, headache, eye pain, shortness of breath and extreme fatigue with rapid progression of symptoms to severe respiratory distress in about five days," förklarade British Columbias Center för smittkontroll i ett uttalande.
Los Angeles Times beskriver följande fakta kring svininfluensan:
• Swine flu viruses typically sicken pigs, not humans. Most cases occur when people come in contact with infected pigs or contaminated objects moving from people to pigs.
• Pigs can catch human and avian or bird flu. When flu viruses from different species infect pigs, they can mix inside the pig and new, mixed viruses can emerge.
• Pigs can pass mutated viruses back to humans and they can be passed from human to human. Transmission among humans is thought to occur in the same way as seasonal flu - by touching something with flu viruses and then touching their mouth or nose, and through coughing or sneezing.
• Symptoms of swine flu in people are similar to those of seasonal influenza - sudden fever, coughing, muscle aches and extreme fatigue. This new strain also appears to cause more diarrhea and vomiting than normal flu.
• Vaccines are available to be given to pigs to prevent swine influenza. There is no vaccine to protect humans from swine flu although the CDC is formulating one. The seasonal influenza vaccine may help provide partial protection against swine H3N2, but not swine H1N1 viruses, like the one circulating now.
• People cannot catch swine flu from eating pork or pork products. Cooking pork to an internal temperature of 160 degrees Fahrenheit kills the swine flu virus as it does other bacteria and viruses.
Vita Huset har också här en länk till Centers for Disease Control and Preventions hemsida med mer information om influensan. Här har MSNBC ett inslag om situationen, som i en global värld bör tas på allvar även i Europa:
Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
Resenärer i eller kring gränstrakterna till Mexiko bör således vara uppmärksamma.
Källor: New York Times, Reuters, Los Angeles Times
Scott Murphy vinner kongressvalet i New York
Efter nästan en månads turer kring det jämna kongressvalet i New Yorks 20:e distrikt där efterträdaren till fd kongresskvinna Kirsten Gillibrand (som promotades till att överta Hillary Clintons senatsplats) skulle utses, har Demokraten Scott Murphy nu vunnit, och ska sväras in i Kongressen nästa vecka.
Hans motståndare, Republikanen Jim Tedisco, ringde och gratulerade och förklarade i ett uttalande den tre veckor utdragna processen med att det var viktigt att det hela gick rätt till:
"This was a closely contested election that perhaps lasted a little longer than anyone may have expected or wanted. But it was important for our electoral process and for the hardworking people of upstate New York that it be resolved fairly and decisively."
Murphy ledde med 400 röster i fredags, när det bara återstod några hundra kvar att räkna, viket fick Tedisco att inse att fortsatt räkning inte skulle ge något annorlunda reslutat.
"Ultimately, it became clear that the numbers were not going our way and that the time had come to step aside and ensure that the next congressman be seated as quickly as possible," sa Tedisco.
Förlusten blev dock en besvikelse för Republikanerna eftersom distriktet ifråga var ett överväldigande Republikanskt distrikt, där Republikanerna hade 70,000 fler registrerade väljare än Demokraterna. Förlusten kom inte som någon överraskning ur ett kortsiktigt perspektiv, övergripande betraktat så måste förändingen i opinionen dock chockerat Republikanerna - eftersom Tedisco i början av februari ledde med 50 mot 29 procent över Murphy. En siffra som dock senare snabbt skulle förändras, och den sista opinionsmätningen ledde Murphy med 47 mot 43 procent. Valet blev även i andra avseenden en förlust för Republikanerna, som satsat stor personlig prestige i valet - vilket inte minst gäller partiets nye ordförande Michael Steele.
För Demokraterna däremot, och även för President Obama, så blev segern dock en prestige-seger, och en försäkran om att väljarna godkände Obamas politik då den Demokratiske kandidaten Scott Murphy starkt identifierat sig själv med president Obama, och bland annat skickade runt ett sista minuten-mail där Obamas endorsement fanns med. Demokraterna får idag fira, och Republikanerna fortsätta slicka sina sår. Den intressanta följdfrågan blir dock att se hur detta val kommer att utvärderas inom det Republikanska partiet - och om det innebär slutet för Michael Steeles nya karriär?
Källa: The Hill
Se även tidigare inlägg:
New Yorks Kongressval: dött lopp 20090401
New Yorks kongressval i slutspurten 20090401
Kommer valet i New York att fälla Michael Steele? 20090329
Kongressvalet i New York 20090328
Hans motståndare, Republikanen Jim Tedisco, ringde och gratulerade och förklarade i ett uttalande den tre veckor utdragna processen med att det var viktigt att det hela gick rätt till:
"This was a closely contested election that perhaps lasted a little longer than anyone may have expected or wanted. But it was important for our electoral process and for the hardworking people of upstate New York that it be resolved fairly and decisively."
Murphy ledde med 400 röster i fredags, när det bara återstod några hundra kvar att räkna, viket fick Tedisco att inse att fortsatt räkning inte skulle ge något annorlunda reslutat.
"Ultimately, it became clear that the numbers were not going our way and that the time had come to step aside and ensure that the next congressman be seated as quickly as possible," sa Tedisco.
Förlusten blev dock en besvikelse för Republikanerna eftersom distriktet ifråga var ett överväldigande Republikanskt distrikt, där Republikanerna hade 70,000 fler registrerade väljare än Demokraterna. Förlusten kom inte som någon överraskning ur ett kortsiktigt perspektiv, övergripande betraktat så måste förändingen i opinionen dock chockerat Republikanerna - eftersom Tedisco i början av februari ledde med 50 mot 29 procent över Murphy. En siffra som dock senare snabbt skulle förändras, och den sista opinionsmätningen ledde Murphy med 47 mot 43 procent. Valet blev även i andra avseenden en förlust för Republikanerna, som satsat stor personlig prestige i valet - vilket inte minst gäller partiets nye ordförande Michael Steele.
För Demokraterna däremot, och även för President Obama, så blev segern dock en prestige-seger, och en försäkran om att väljarna godkände Obamas politik då den Demokratiske kandidaten Scott Murphy starkt identifierat sig själv med president Obama, och bland annat skickade runt ett sista minuten-mail där Obamas endorsement fanns med. Demokraterna får idag fira, och Republikanerna fortsätta slicka sina sår. Den intressanta följdfrågan blir dock att se hur detta val kommer att utvärderas inom det Republikanska partiet - och om det innebär slutet för Michael Steeles nya karriär?
Källa: The Hill
Se även tidigare inlägg:
New Yorks Kongressval: dött lopp 20090401
New Yorks kongressval i slutspurten 20090401
Kommer valet i New York att fälla Michael Steele? 20090329
Kongressvalet i New York 20090328
Hillary Clinton i Irak
Utrikesminister Hillary Clinton anlände idag till Irak, vilket är hennes första resa till landet i egenskap av USA:s toppdiplomat. Irak har de senaste åren - och sedan truppökningen 2007 blivit allt säkrare. Våldet i landet är det minsta sedan månaderna direkt efter invasionen 2003 - detta trots att de senaste månaderna visat tecken på en ytterligare våldsuppgång i landet (något som förmodligen kan sättas i samband med att de brittiska styrkorna lämnat Irak och de amerikanska sakta men säkert börjat göra detsamma). Dagarna före Clintons ankomst dödades minst 159 människor attenat. Hillary Clinton var dock optimistisk och förklarade att Irak, våldet till trots, gjort stora framsteg.
"I think that these suicide bombings ... are unfortunately, in a tragic way, a signal that the rejectionists fear that Iraq is going in the right direction," sa Clinton. Ord, som måste sägas, klingar väldigt snarlikt med fd president Bushs förklaring till våldet - att fienden hatade frihet och inte kunde stå ut med tanken på en demokrati i landet.
"I think in Iraq there will always be political conflicts, there will always be, as in any society, sides drawn between different factions, but I really believe Iraq as a whole is on the right track," sa Clinton vidare.
Hillary Clinton, som befann sig i Irak för att försäkra den irakiska regeringen om fortsatt amerikanskt stöd, trots truppnedtrappningen sa inför ett möte med premiärminister Al Maliki och president Talabani:
"We want the Iraqi people to know that the United States remains committed to helping them navigate through this period and have a better future,"
USA planerar ett i princip totalt tillbakadragande av trupper år 2011. Men redan den 30 juni i år planerar Pentagon att låta trupperna dra sig tillbaka från alla stora städer, inklusive Baghdad. Truppnärvaron kan dock komma att behållas i somliga städer, förklarade USA:s befälhavare i Irak general Raymond Odierno, om den irakiska regeringen bad om detta.
Hillary Clinton ska också träffa krigsänkor och tala inför en samling irakiska hjälparbetare på den amerikanska ambassaden. I sitt tal inför Kongressutskottet för utländska operationer, förklarade Clinton i fredags att hjäparbetare tillsammans med alla civila tjänstemän i Irak och Afghanistan, är mer utsatta än soldaterna. I Afghanistan de senaste åtta åren, har 1 av 10 civila tjänstemän dött - vilket kan jämföras med 1 av 57 soldater. En fråga som Clinton i förhöret med Kongressen förklarade att det behövdes en ny strategi för att bemöta. Att förändringar sker tänker hon visa genom att på ambassaden i Irak hålla ett town-hall-meeting med hjälparbetarna, som där får tillfälle att uppleva en större samvaro med den amerikanska regeringen.
Källor: MSNBC, Yahoo News
"I think that these suicide bombings ... are unfortunately, in a tragic way, a signal that the rejectionists fear that Iraq is going in the right direction," sa Clinton. Ord, som måste sägas, klingar väldigt snarlikt med fd president Bushs förklaring till våldet - att fienden hatade frihet och inte kunde stå ut med tanken på en demokrati i landet.
"I think in Iraq there will always be political conflicts, there will always be, as in any society, sides drawn between different factions, but I really believe Iraq as a whole is on the right track," sa Clinton vidare.
Hillary Clinton, som befann sig i Irak för att försäkra den irakiska regeringen om fortsatt amerikanskt stöd, trots truppnedtrappningen sa inför ett möte med premiärminister Al Maliki och president Talabani:
"We want the Iraqi people to know that the United States remains committed to helping them navigate through this period and have a better future,"
USA planerar ett i princip totalt tillbakadragande av trupper år 2011. Men redan den 30 juni i år planerar Pentagon att låta trupperna dra sig tillbaka från alla stora städer, inklusive Baghdad. Truppnärvaron kan dock komma att behållas i somliga städer, förklarade USA:s befälhavare i Irak general Raymond Odierno, om den irakiska regeringen bad om detta.
Hillary Clinton ska också träffa krigsänkor och tala inför en samling irakiska hjälparbetare på den amerikanska ambassaden. I sitt tal inför Kongressutskottet för utländska operationer, förklarade Clinton i fredags att hjäparbetare tillsammans med alla civila tjänstemän i Irak och Afghanistan, är mer utsatta än soldaterna. I Afghanistan de senaste åtta åren, har 1 av 10 civila tjänstemän dött - vilket kan jämföras med 1 av 57 soldater. En fråga som Clinton i förhöret med Kongressen förklarade att det behövdes en ny strategi för att bemöta. Att förändringar sker tänker hon visa genom att på ambassaden i Irak hålla ett town-hall-meeting med hjälparbetarna, som där får tillfälle att uppleva en större samvaro med den amerikanska regeringen.
Källor: MSNBC, Yahoo News
John Murthas stimulerade flygplats
Den Demokratiske Kongressmannen John Murtha har en flygplats uppkallad efter sig själv i Cambria County, i Pennsylvania. För resenärer torde det vara en drömflygplats - ingen trängsel, inga köer och ingen stress. Flygplatsen har ett kontrolltorn för 7 miljoner dollar, en hangar för 14 miljoner dollar, och en landningsbana för 18 miljoner dollar - så stor att den kan ta emot vilket flygplan som helst i Nordamerika. Vad som gör flygplatsen riktigt unik är att den dock bara har tre flighter om dagen - alla till Washington DC. En annan sak är att regeringen subventionerar alla flyg som går till flygplatsen - något den förmodligen behöver för att överleva; förra året flög nämligen i medel bara 20 personer om dagen från John Murthas flygplats.
Hur går en sådan flygplats egentligen runt?
John Murtha har gjort vad han kunnat för att hålla flygplatsen som bär hans namn vid liv, och har de senaste tio åren pumpat in 150 miljoner skattedollar till flygplatsen - som också fått ta del av 800 000 av Obamas stimulanspengar. Passagerarna klagar givetvis inte (vem skulle inte vilja ha en gratis och i princip privat flygplats till sitt förfogande?) - men bortsett från att flygplatsen är ett tecken på Murthas inkompetens och skattemissbruk, så är flygplatsen också ett exempel på att Obamas stimulanspengar i vissa fall knappast stimulerar speciellt mycket. ABC News har här ett reportage om John Murthas flygplats:
Se även tidigare inlägg:
Stimulerat bidragsfuskande utreds 20090421
Joe Biden misstar sig om "stimulerad" brandstation 20090402
Stimulanspengarna börjar omsättas i praktiken 20090401
Joe Biden om hur stimulanspaketet kan hjälpa småföretag 20090302
John Murtha i blåsväder 20090124
Hur går en sådan flygplats egentligen runt?
John Murtha har gjort vad han kunnat för att hålla flygplatsen som bär hans namn vid liv, och har de senaste tio åren pumpat in 150 miljoner skattedollar till flygplatsen - som också fått ta del av 800 000 av Obamas stimulanspengar. Passagerarna klagar givetvis inte (vem skulle inte vilja ha en gratis och i princip privat flygplats till sitt förfogande?) - men bortsett från att flygplatsen är ett tecken på Murthas inkompetens och skattemissbruk, så är flygplatsen också ett exempel på att Obamas stimulanspengar i vissa fall knappast stimulerar speciellt mycket. ABC News har här ett reportage om John Murthas flygplats:
Se även tidigare inlägg:
Stimulerat bidragsfuskande utreds 20090421
Joe Biden misstar sig om "stimulerad" brandstation 20090402
Stimulanspengarna börjar omsättas i praktiken 20090401
Joe Biden om hur stimulanspaketet kan hjälpa småföretag 20090302
John Murtha i blåsväder 20090124
Obamas 100 första dagar
President Obama närmar sig sina omtalade 100 första dagar i Vita Huset. Hur har han hittills skött jobbet?
Bra säger de flesta opinionsundersökningar. Obama som person får av allmänheten stor tilltro - däremot går många delar av hans politik inte kritikerna förbi i fråga om stimulanspaketet (som mötte stora protester inte minst i de olika Te-party-eventen häromveckan). CBS har här en diskussion där Obamas reslutat diskuteras och betygsätts, så här 100 dagar in i presidentskapet:
Bra säger de flesta opinionsundersökningar. Obama som person får av allmänheten stor tilltro - däremot går många delar av hans politik inte kritikerna förbi i fråga om stimulanspaketet (som mötte stora protester inte minst i de olika Te-party-eventen häromveckan). CBS har här en diskussion där Obamas reslutat diskuteras och betygsätts, så här 100 dagar in i presidentskapet:
Blagojevich promotar Reality show
Rod Blagojevich som valts att medverka i reality-showen “I’m a Celebrity ... Get Me Out of Here!”, fick se sina drömmar grusas när en domare James Zagel häromdagen inte gav honom tillstånd att lämna landet för att medverka i showen som utspelar sig Costa Rica. Det har dock inte hindrat Blagojevich från att likväl förknippas med serien, och tidigare idag dök han upp för att delta på en presskonferens för NBC där showen diskuterades.
“I had sold myself on this being a way for me to be a modern-day Teddy Roosevelt. I basically deluded myself into being that, and then the judge made his decision.” förklarade Blago i Langham Huntington Hotel & Spa i Pasadena, Kalifornien, i ett rum fullt av reportrar. På frågan varför han överhuvudtaget hade något intresse av att medverka i showen förklarade Blagojevich att det berodde på hans favoritguvernör:
“When I was the governor of Illinois, my second favorite governor was Arnold Schwarzenegger. Now he’s my favorite.
Doing something like this is sort of the reverse [career path] as Arnold’s.”
Efter det svaret blev Blagojevich konferensens centralgestalt och på frågan om varför just den här reality-showen var så intressant sa Blagojevich:
“Originally I was skeptical. But then I got to know some of these interesting celebrities, and I just got very excited about this program.”
Los Angeles Times skriver:
"Those celebrities include “The Hills” stars Heidi Montag and Spencer Pratt, “Best Damn Sports Show Period” commentator John Salley, TV host and model Janice Dickinson, former “American Idol” contestant Sanjaya Malakar, actor Stephen Baldwin and professional wrestler Torrie Wilson. "
Blagojevich förklarade vidare att trots att han inte kan delta i showen så kan han likväl göra något: “Even if I can’t participate, I can promote it and talk about it,” Producenterna till showen säger att de också försöker klura ut ett sätt för att kunna få med honom.
Blagojevich står nu, efter att han i en räd i arresterades i december, åtalad på 17 punkter för att bland annat ha försökt auktionera ut Barack Obamas överblivna senatsplats. Om han fälls riskerar han ett straff på 25-30 år i fängelse. Blagojevich är dock säker på att han kommer att frias - och helt uppenbart är hans tankar inriktade på ett fortsatt liv efter rättegången - och utanför fängelsemurarna.
Källa: Los Angeles Times
Se även tidigare inlägg:
Blagojevich talar om de senaste motgångarna 20090424
Blagojevich nekas resa utomlands 20090421
“I had sold myself on this being a way for me to be a modern-day Teddy Roosevelt. I basically deluded myself into being that, and then the judge made his decision.” förklarade Blago i Langham Huntington Hotel & Spa i Pasadena, Kalifornien, i ett rum fullt av reportrar. På frågan varför han överhuvudtaget hade något intresse av att medverka i showen förklarade Blagojevich att det berodde på hans favoritguvernör:
“When I was the governor of Illinois, my second favorite governor was Arnold Schwarzenegger. Now he’s my favorite.
Doing something like this is sort of the reverse [career path] as Arnold’s.”Efter det svaret blev Blagojevich konferensens centralgestalt och på frågan om varför just den här reality-showen var så intressant sa Blagojevich:
“Originally I was skeptical. But then I got to know some of these interesting celebrities, and I just got very excited about this program.”
Los Angeles Times skriver:
"Those celebrities include “The Hills” stars Heidi Montag and Spencer Pratt, “Best Damn Sports Show Period” commentator John Salley, TV host and model Janice Dickinson, former “American Idol” contestant Sanjaya Malakar, actor Stephen Baldwin and professional wrestler Torrie Wilson. "
Blagojevich förklarade vidare att trots att han inte kan delta i showen så kan han likväl göra något: “Even if I can’t participate, I can promote it and talk about it,” Producenterna till showen säger att de också försöker klura ut ett sätt för att kunna få med honom.
Blagojevich står nu, efter att han i en räd i arresterades i december, åtalad på 17 punkter för att bland annat ha försökt auktionera ut Barack Obamas överblivna senatsplats. Om han fälls riskerar han ett straff på 25-30 år i fängelse. Blagojevich är dock säker på att han kommer att frias - och helt uppenbart är hans tankar inriktade på ett fortsatt liv efter rättegången - och utanför fängelsemurarna.
Källa: Los Angeles Times
Se även tidigare inlägg:
Blagojevich talar om de senaste motgångarna 20090424
Blagojevich nekas resa utomlands 20090421
fredag 24 april 2009
Svensk bok om Obama
SVD:s bloggare och USA-reporter Martin Gelin, boende i New York sedan 2001, har skrivit en bok om Barack Obama, som han följt i två år. "Det amerikanska löftet" heter boken som är utgiven av förlaget Atlas och handlar om Obamas väg till Vita Huset. I följande inlägg skriver han lite om boken, som det också kan läsas lite mer om hos te x Bokus.
Jag har bara följt Gelins blogg sporadiskt, men fått intrycket av att han är en fan av Obama - och inte lika stort fan av Republikanerna, men det gör boken bara extra spännande. Vad jag emellertid personligen finner mest intressant i sammanhanget är dock författarens ålder. Martin Gelin är inte den förste svenske journalist att skriva böcker om amerikansk politik - men däremot är han förmodligen en av de yngsta, vilket är riktigt kul. Och hans bok känns spännande just därför att vi tillhör samma generation. Att lyssna på Bo-Inge på SVT, Göran Rosenberg och Lars Adaktusson och alla de andra tala om USA, visst - rätt intressant det också. Men att läsa en bok av en svensk med samma kulturella och generationspreferenser som en själv, känns många gånger mer intressant. I synnerhet gällande ett sådant ämne som amerikansk politik, där de flesta svenska tyckare (med någorlunda kunnighet) är snäppet äldre än Martin Gelin.
Jag ska försöka få tid att läsa boken så snart som möjligt, och återkommer då med fler reflektioner.
Jag har bara följt Gelins blogg sporadiskt, men fått intrycket av att han är en fan av Obama - och inte lika stort fan av Republikanerna, men det gör boken bara extra spännande. Vad jag emellertid personligen finner mest intressant i sammanhanget är dock författarens ålder. Martin Gelin är inte den förste svenske journalist att skriva böcker om amerikansk politik - men däremot är han förmodligen en av de yngsta, vilket är riktigt kul. Och hans bok känns spännande just därför att vi tillhör samma generation. Att lyssna på Bo-Inge på SVT, Göran Rosenberg och Lars Adaktusson och alla de andra tala om USA, visst - rätt intressant det också. Men att läsa en bok av en svensk med samma kulturella och generationspreferenser som en själv, känns många gånger mer intressant. I synnerhet gällande ett sådant ämne som amerikansk politik, där de flesta svenska tyckare (med någorlunda kunnighet) är snäppet äldre än Martin Gelin.
Jag ska försöka få tid att läsa boken så snart som möjligt, och återkommer då med fler reflektioner.
Liz Cheney kritiserar Obama och försvarar sin far
Dick Cheneys dotter, Liz Cheney som under Bushadministrationen arbetade på utrikesdepartementet, försvarar i en intervju med MSNBC sin far, och kritiserar delar av Obamas politik. Hon säger också att hon inte håller med om ett av Meghan McCains uttalanden, men att hon däremot tycker att Sarah Palin är toppen. Och berömmer även andra unga Republikaner som Eric Cantor och Paul Ryan:
Del 1:
Del 2:
Se även tidigare inlägg:
Dick Cheney försvarar sig och kommenterar Obamas senaste turer 20090421
Del 1:
Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
Del 2:
Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
Se även tidigare inlägg:
Dick Cheney försvarar sig och kommenterar Obamas senaste turer 20090421
Miss USA 2009
Miss USA 2009 blev en politisk skönhetstävling som få andra. Det började när den evangelikalt kristna kandidaten Carrie Prejean fick frågan vad hon tyckte om gay-äktenskap, och då svarade att hon ansåg att äktenskapet var något mellan en man och en kvinna. Ett svar som fick den homosexuelle domaren Perez Hilton att ilskna till - och Prejean förlorade sedan tävlingen. Något hon anser berodde på det svar hon gav, men ett svar som också snabbt gjorde henne till en hjälte i konservativa kretsar.
Vinnaren av Miss USA 2009 blev istället Miss North Carolina 2009 - Kristen Dalton. Hon fick också en politisk fråga, om än inte en lika laddad sådan; nämligen om hon tyckte att USA:s regering borde använda skattepengar för att lösa ut amerikanska företag - varpå Dalton svarade att hon inte tyckte att amerikanska skattepengar skulle användas för att rädda företag. Ett svar som givetvis också det fick ett varmt mottagande i konservativa kretsar.
Miss USA 2009 gav USA en ny skönhetsdrottning, och gav Republikanerna två nya skyltdockor.
Här intervjuas Kristen Dalton på Fox News där hon beskriver både sin egen seger och kommenterar Carrie Prejeans svar och reaktionerna på det:
Vinnaren av Miss USA 2009 blev istället Miss North Carolina 2009 - Kristen Dalton. Hon fick också en politisk fråga, om än inte en lika laddad sådan; nämligen om hon tyckte att USA:s regering borde använda skattepengar för att lösa ut amerikanska företag - varpå Dalton svarade att hon inte tyckte att amerikanska skattepengar skulle användas för att rädda företag. Ett svar som givetvis också det fick ett varmt mottagande i konservativa kretsar.
Miss USA 2009 gav USA en ny skönhetsdrottning, och gav Republikanerna två nya skyltdockor.
Här intervjuas Kristen Dalton på Fox News där hon beskriver både sin egen seger och kommenterar Carrie Prejeans svar och reaktionerna på det:
En flickas öde i Afghanistan
CNN har här ett inslag om en flicka i Afghanistan, som vid sju års ålder såldes som barnbrud av sin drogberoende far. Flickan försökte sen vid 11 års ålder att ta livet av sig själv genom att bränna upp sig. Hon överlevde, och är nu 14 - och intervjuas här av CNN.
Afghanistan idag är bättre än det var under talibanerna. Omvärlden måste också fortsätta göra allt för att se till att de förhållanden som då rådde aldrig råder igen. Samma sak gäller givetvis Pakistan där talibanernas grepp stärks för var dag som går.
Se även tidigare inlägg:
Richard Holbrooke varnar för Talibanernas frammarsch i Pakistan 20090422
Talibaner vill införa sharia i hela Pakistan 20090421
Pakistan - ondskans blivande nya axelmakt? 20090415
Pakistan talibaniseras 20090414
Petraeus och Holbrooke om USA:s utmaningar 20090330
Laura Bush manar till att stå upp för Afghanistans kvinnor 20081130
En ung flickas liv i Afghanistan 20081115
Afghanistan idag är bättre än det var under talibanerna. Omvärlden måste också fortsätta göra allt för att se till att de förhållanden som då rådde aldrig råder igen. Samma sak gäller givetvis Pakistan där talibanernas grepp stärks för var dag som går.
Se även tidigare inlägg:
Richard Holbrooke varnar för Talibanernas frammarsch i Pakistan 20090422
Talibaner vill införa sharia i hela Pakistan 20090421
Pakistan - ondskans blivande nya axelmakt? 20090415
Pakistan talibaniseras 20090414
Petraeus och Holbrooke om USA:s utmaningar 20090330
Laura Bush manar till att stå upp för Afghanistans kvinnor 20081130
En ung flickas liv i Afghanistan 20081115
Blagojevich talar om de senaste motgångarna
Fd guvernör Rod Blagojevich fick inte tillstånd att resa utomlands för att delta i en reality-show i Costa Rica. I en intervju kommenterar han det hela genom att säga att domaren räddade honom från att behöva äta skalbaggar, men att han hade gjort det för att tjäna en liten slant för att försörja sina barn och betala av lånen på huset, vilket visar hur mycket han verkligen älskar sina barn. Säga vad man vill om Blago men han är ett geni när det gäller att framställa sig själv i ett positivt ljus helt oavsett vilken situation han än befinner sig i. Här är intervjun med mannen som i sig själv ensam utgör en bättre reality-show än hela filmteamet i Costa Rica (de borde seriöst förlägga handlingen till USA istället, bara för att få förmånen att få ha med Blagojevich):
Se även tidigare inlägg:
Blagojevich nekas resa utomlands 20090421
Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
Se även tidigare inlägg:
Blagojevich nekas resa utomlands 20090421
Några röster om tortyrdebatten
Det är svårt att överskatta konsekvenserna av vad som skulle kunna ske om den pågående inom-amerikanska politiska striden kring Guantanamo-förhören resulterar i att tidigare Bush-anställda åtalas.
Den yttersta vänsterkanten inom amerikansk politik (och den allra yttersta falangen i det Demokratiska partiet) har inte förmågan att se skillnad på saker och ting; inför Irakkriget jämförde de Bush med Hitler (en jämförelse lika absurd som jämförelsen mellan Israel och Nazityskland). Det är dock inget nytt och den förmågan har de aldrig besuttit - de ser heller ingen skillnad mellan att bedriva tuffa förhör (låt gå, tortyr) på Khalid Sheik Mohammed - hjärnan bakom 9/11 - en mördare som uppgett att han med sin "välsignade högra hand" skar halsen av den judiske journalisten Daniel Pearl - en man med perversa medeltida idéer som om han vore fri inte bara skulle utgöra ett hot mot USA och den demokratiska västvärlden, utan också mot varje kvinnlig individ i det land som för inte alltför många år sedan styrdes av galningar som KSM - som stenade kvinnor till döds för att ha träffat individer av motsatt kön utanför familjen.
Att jämföra ett förhör med Khalid Sheik Mohammed för att få information för att förhindra framtida terrorattacker (i en tid när minnet från attacken 9-11 var mycket färskt) med tortyr av oskyldiga i Saddam Husseins fånghålor, Sovjets Gulagläger eller Nazitysklands koncentrationsläger är absurt. Lika absurt är det faktum att Khalid Sheik Mohammed förmodligen lever under bättre förhållanden än tusentals fångar i amerikanska fängelser, som sitter fängslade för brott betydligt mindre än det Khalid Sheik Mohammed begått.
Med det sagt - så är det dock förståeligt att kritik finns mot metoderna i fråga. Och en ytterst legitim kritik är huruvida oskyldiga faktiskt också utsatts för sådana metoder - och ingen sund demokrati skulle undvika en sådan debatt. Men steget från en sådan legitim kritik, till att öppna upp för åtal för en tidigare administration som fått makten utifrån och i enlighet med den amerikanska konstitutionens föreskrifter och kriterier är enormt. Och det öppnar upp för ett politiskt inbördeskrig som hotar att splittra hela nationen i en oöverskådlig framtid.
Den konservative författaren David Frum skriver följande om situationen:
"President Obama is sliding toward one of the most dangerous decisions of his administration – and very possibly one of the most dangerous in the history of the American republic.
Yesterday, Obama opened the door to possible prosecutions of former Bush officials. If the president’s words represent his intentions, this country may be about to plunge into a cycle of partisan reprisal that will make the years from Watergate through the Clinton impeachment look like a golden age of good feelings."
Den tesen tycks också få medhåll av andra. John McCain, som själv motsatte sig te x skendränkningar av fångar (något han själv blev utsatt för i Vietnam) och som menar att sådan behandling bör klassificeras just som tortyr har skrivit ett brev till Obama tillsammans med bland annat Demokraten Joe Lieberman och Republikanen Lindsey Graham där de rekommenderar att Obama inte inte lämnar dörren öppen för åtal av högre uppsatta tjänstemän inom Bushadministrationen. Här är ett videoklipp där John McCain förklarar sin position:
Problematiken med att lämna dörren öppen för åtala redogörs här också av Bill O'Reilly på Fox News:
Och här är president Bush presstaleskvinna Dana Perino, som tycker att president Obama hanterat hela situationen mycket illa:
Den yttersta vänsterkanten inom amerikansk politik (och den allra yttersta falangen i det Demokratiska partiet) har inte förmågan att se skillnad på saker och ting; inför Irakkriget jämförde de Bush med Hitler (en jämförelse lika absurd som jämförelsen mellan Israel och Nazityskland). Det är dock inget nytt och den förmågan har de aldrig besuttit - de ser heller ingen skillnad mellan att bedriva tuffa förhör (låt gå, tortyr) på Khalid Sheik Mohammed - hjärnan bakom 9/11 - en mördare som uppgett att han med sin "välsignade högra hand" skar halsen av den judiske journalisten Daniel Pearl - en man med perversa medeltida idéer som om han vore fri inte bara skulle utgöra ett hot mot USA och den demokratiska västvärlden, utan också mot varje kvinnlig individ i det land som för inte alltför många år sedan styrdes av galningar som KSM - som stenade kvinnor till döds för att ha träffat individer av motsatt kön utanför familjen.
Att jämföra ett förhör med Khalid Sheik Mohammed för att få information för att förhindra framtida terrorattacker (i en tid när minnet från attacken 9-11 var mycket färskt) med tortyr av oskyldiga i Saddam Husseins fånghålor, Sovjets Gulagläger eller Nazitysklands koncentrationsläger är absurt. Lika absurt är det faktum att Khalid Sheik Mohammed förmodligen lever under bättre förhållanden än tusentals fångar i amerikanska fängelser, som sitter fängslade för brott betydligt mindre än det Khalid Sheik Mohammed begått.
Med det sagt - så är det dock förståeligt att kritik finns mot metoderna i fråga. Och en ytterst legitim kritik är huruvida oskyldiga faktiskt också utsatts för sådana metoder - och ingen sund demokrati skulle undvika en sådan debatt. Men steget från en sådan legitim kritik, till att öppna upp för åtal för en tidigare administration som fått makten utifrån och i enlighet med den amerikanska konstitutionens föreskrifter och kriterier är enormt. Och det öppnar upp för ett politiskt inbördeskrig som hotar att splittra hela nationen i en oöverskådlig framtid.
Den konservative författaren David Frum skriver följande om situationen:
"President Obama is sliding toward one of the most dangerous decisions of his administration – and very possibly one of the most dangerous in the history of the American republic.
Yesterday, Obama opened the door to possible prosecutions of former Bush officials. If the president’s words represent his intentions, this country may be about to plunge into a cycle of partisan reprisal that will make the years from Watergate through the Clinton impeachment look like a golden age of good feelings."
Den tesen tycks också få medhåll av andra. John McCain, som själv motsatte sig te x skendränkningar av fångar (något han själv blev utsatt för i Vietnam) och som menar att sådan behandling bör klassificeras just som tortyr har skrivit ett brev till Obama tillsammans med bland annat Demokraten Joe Lieberman och Republikanen Lindsey Graham där de rekommenderar att Obama inte inte lämnar dörren öppen för åtal av högre uppsatta tjänstemän inom Bushadministrationen. Här är ett videoklipp där John McCain förklarar sin position:
Problematiken med att lämna dörren öppen för åtala redogörs här också av Bill O'Reilly på Fox News:
Och här är president Bush presstaleskvinna Dana Perino, som tycker att president Obama hanterat hela situationen mycket illa:
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)