Usama Bin Ladins död är i första hand en seger för USA och med USA för hela den demokratiska världen. Partipolitiskt är det också en seger för Obama, och Bin Ladins död är en av de största och viktigaste händelserna i Obamas presidentskap. Men partipolitiskt är det också en seger för de neokonservativa republikanerna, som under Bush-åren menade att "tuffa förhör" ibland behövdes som en sista åtgärd för att när alla andra sätt var prövade, vinna information från nyckelpersoner inom Al Qaida. Nästan allt tyder på att sådana förhör också spelat en viktig roll i processen att identifiera den kurir som man senare kunde spåra till Bin Ladin.
När Obama kampanjade sa han dock en mängd mer eller mindre orimliga saker och uttalade sig i mångt och mycket om Bush-administrationens politik på sätt som gjorde det tydligt att han då inte förstod vad det hela handlade om. När han sedan tillträdde fattade han relativt snabbt en mängd mer eller mindre radikala beslut utifrån sina kampanjlöften, som att stänga Gutantanamobasen inom ett år. Hans justitieminister Eric Holder inledde också en utredning kring de CIA-agenter som bedrivit de tuffa förhören mot vissa av USA:s fångar. Nu har röster börjat höjas igen för att Obama-administrationen borde lägga ner dessa utredningar. Fox News har här ett inslag om saken:
Eric Holder har fattat en del beslut i mindre frågor (te x gällande droger etc) som varit bra. I fråga om säkerhetspolitik har Eric Holders ministerstyre dock varit uselt - och konsekvent kritiserats av konservativa. Eric Holder har heller inte varit konsekvent i nästan någon säkerhetspolitisk fråga han försökt "ta itu med."
Eric Holder försökte länge arbeta hårt för att ge Al Qaidas hjärna Khalid Sheik Mohammed en civil rättegång istället för den militärdomstol Bush-administrationen anordnat. Där har han nu fått backa. Men att han varit inkonsekvent visar hans tidigare uttalanden om Usama Bin Ladin. Långt innan denne dödades, i mars 2010, förklarade nämligen Eric Holder att USA inte hade några planer på att åtala Bin Ladin - om denne fångades - i USA. Bin Ladin skulle dö, punkt slut. "Bin Ladins döda lik skulle få höra sina rättigheter" - sa Holder då uttryckligen. Med andra ord: det var för honom viktigt att garantera de Al Qaida-fångar som tillfångatagits under Bush civila rättigheter, medan Bin Ladin däremot, om Obama-administrationen fick tag i honom, skulle gå en snabb och skoningslös död till mötes. Det har nu skett, och det tycks Eric Holder inte alls anse i något avseende ha varit olagligt.
Det faktum att Bush-administrationen däremot skendränkte Khalid Sheik Mohammed och andra, vilket resulterade information som Obama-administrationen haft stor nytta av i jakten på Bin Ladin, är för Holder dock en helt annan sak. Och hans utredning mot dem som höll dessa förhör tycks han fortfarande anse vara helt korrekt att bedriva. Han är således väldigt inkonsekvent. Och nästan allt som hänt under de senaste månaderna och de senaste åren har visat detta. Eftersom han är inkonsekvent så har han dock också en tendens att ändra sig när trycket blir för stort. Varför det finns skäl att tro att dessa utredningar också kommer att överges när de blir alltför politiskt obekväma.
Man kan rent ideologiskt och politiskt anse att Eric Holder (och Obama-administrationen överlag) har bättre ståndpunkter än Justitiedepartementet hade under George W. Bush - men däremot kan man inte säga att Bush-administrationen inte var konsekventa. Det var lätt att veta vad Bush och dennes team tyckte, och varför de tyckte som de tyckte. Det är nästan omöjligt att luska ut det i fråga om Eric Holder. Och ibland är det lätt att tro att han inte riktigt själv vet vad han tycker, inte ens när han försöker låta som om att han vet det.
Se även tidigare inlägg:
Sju CIA-chefer ber Obama avbryta Eric Holders utredning 20090919
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar