Nancy Pelosi befinner sig i hetluften för att ha känt till CIA:s tortyrprogram sedan minst 2002, utan att höja ens ett pip mot programmet - som hon nu senare vill ha Bush-administrationen åtalade för, trots att hon själv är lika inblandad. Men det finns fler saker som skulle kunna föranleda Pelosis hyckleri. Ett annat område är den federala statsskulden. President Bill Clinton lämnade efter sig ett federalt överskott när han lämnade Vita Huset 2001. President George W. Bush lämnade efter sig ett 500 miljarder dollars underskott. Hans politik i ekonomiskt avseende har alltid betraktats med viss skepsis från den konservativa partibasen - men han var trots allt deras president, och hade trots allt två krig att sköta. Och en statsskuld var för dessa förmodligen att föredra framför höjda skatter.
Nancy Pelosi anklagade dock president Bush för att ha hängt upp hela USA:s framtid på ett gigantiskt lån - "mortgaged our future."
Men med en Demokrat i Vita Huset och en Demokratiskt ledd Kongress (med ett Representanthus under ledning av just Nancy Pelosi) så spenderar Nancy Pelosi och hennes Demokratiska kollegor så mycket att Bushs statsskuld framstår som fickpengar. De senaste uppgifterna är att statsskulden under kommande budgetår kommer att ligga på hela 1.84 biljoner dollar, vilket är 89 biljoner mer än regeringen beräknade i februari - pg a att skatteintäkterna minskat i den djupa recessionen. Statsskulden när budgetåret 2010 inleds nu i oktober kommer att vara 1,26 biljoner dollar - och 87 miljarder mer än beräknat.
Varför detta är så problematiskt är att stora lån också innebär höga räntor (interest payment). År 2007 uppgick räntorna för statsskulden till 237 miljarder dollar - vilket var mer än hela Medicaids utgifter (vårdhjälp till fattiga, handikappade etc).
Obamas plan innebär dock att räntorna skulle vara 367 mijlarder dollar 2013, och mer än 500 miljarder dollar år 2015 - vilket skulle utgöra ungefär samma storlek som den nuvarande försvarsbudgeten.
Desto mer pengar av de federala utgifterna som räntorna äter upp, desto mindre pengar på saker som utbildning, hemlöshet, veteranhjälp et c. Det var också det Pelosi syftade på när hon indikerade att Bush "mortgaging the future". Väl vid makten tycks dock Demokraterna göra det hela än värre.
Obama har dock försökt börjat strama åt utgifterna, och trimma regeringen - vilket är bra. (Under Ronald Reagans tid växte också statsskulden, pg a att Reagan sänkte skatterna - medan den Demokratiska Kongressen samtidigt vägrade att dra ner på utgifterna). Men hans överoptimistiska beräkningar gällande statsskulden storlek och andra faktorer - gör att mycket indikerar att han tagit sig vatten över huvudet.
Källa: The Philadelphia Inquirer
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar