Den amerikanska opinionen om vapen och global uppvärmning

Real Clear Politics har här en intressant artikel om den amerikanska opinionens och den amerikanska elitens förhållande till vapen och global uppvärmning.

En statsvetenskaplig teori går ut på att eliten leder väg för den allmänna opinionen. I vissa frågor är det tveklöst på det sättet. Det finns dock två frågor i amerikansk opinion där så inte är fallet; global uppvärmning och vapenlagar. Medan eliten - opinionsbildare, akademiker et c - alltid varit på en sida av den debatten, och förespråkat striktare vapenlagar och hårdare tag mot den globala uppvärmningen, så har den amerikanska opinionen gått åt motsatt håll.

I fråga om global uppvärmning ansåg den amerikanska befolkningen, enligt Rasmussen, mellan 1998 och 2006 att den globala uppvärmningen var ett allvarligt problem, med 66 mot 30%. 2009 hade dock dessa siffror sjunkit till 57 mot 41%. Samma sak gäller frågan om den globala uppvärmningen beror på mänsklig aktivitet eller ej. Förra året ansåg 47% att den globala uppvärmningen skapades av människan, 34% att den inte gjorde det. I år ansåg dock, tvärtom 48% att den globala uppvärmningen inte orsakades av människor, utan av cykler i jordens historia medan bara 34% ansåg att den orsakades av människan. 48% av den "politiska klassen", dvs eliten, ansåg dock fortfarande att den globala uppvärmningen orsakats av människan.

I fråga om vapenlagar, så är trenden ännu tydligare. Enligt Gallup var stödet för att förbjuda handeldvapen så högt som 60% år 1960. 1965 hade stödet sjunkit till 49%. 1990 var stödet 43% - men efter Clintons genomdrivna förbud mot privata militärhandeldvapen, så sjönk stödet för förbud drastiskt, och i mars 2007 var det bara 29% som stödde ett totalt vapenförbud. På en mer realistisk fråga om vapenlagarna bör stärkas aningen, så är opinionen idag ganska jämt splittrat 50-50.

I båda fallen så går den amerikanska opinionen i motsatt riktning från den akademiska och politiska eliten. Några av orsakerna till detta, menar författaren Michael Barone, kan bero på att "experternas" katastrofteorier inte har visat sig stämma.

I fråga om vapen, så tillåter idag 40 av USA:s 50 delstater att laglydiga privatpersoner får bära gömda vapen för att om nödvändigt skydda sig själva. Vapenmotståndarna menade att detta skulle resultera i allmänt kaos och eldstrider. Något som inte blev fallet. Tvärtom har det visat sig att brottslingar känner sig mer skrämda av tanken på att deras potentiella offer kan bära ett vapen, snarare än att strikta vapenlagar förhindrar våld.

I fråga om global uppvärmning så kan en orsak till det minskade amerikanska intresset för frågan bero på att USA de senaste tio åren inte blivit särskilt mycket varmare - något den globala uppvärmningsvågens profeter menade skulle ske.

Här kan man dock se en skillnad mellan USA och te x Europa. Jag lyssnade häromdagen på någon svensk forskare på tv (som jag tror talade på Centerns konferens häromdagen) - som förklarade att den globala uppvärmningen tar sig olika uttryck och slår olika hårt på olika platser på jorden. Vi i Europa märker den globala uppvärmningen tydligare än i USA - här främst i form av att våra vintrar blir allt mildare, medan USA knappt sett några förändringar alls. En intressant iakttagelse som säkert också är en viktig del av förklaringen på skillnaden mellan oss i Europa och i USA.

Men en annan skillnad är dock att det i USA både finns -och finns utrymme för- en kraftig mot-opinion mot rådande elit-diskurser. Något sådant utrymme finns det inte på samma sätt plats för här i Europa - vilket borde vara oroande, eftersom det indikerar en stor avsaknad av förmåga till självkritik.

Källa: RealClearPolitics