Obama - en Bush-kopia eller pragmatiker?

Media har både makt och förmåga att välja ur vilket perspektiv de vill lägga fram de ämnen de skriver om. Jag har sällan sett något tydligare exempel på det än följande två artiklar som båda på varsitt sätt förklarar innebörden av att Obama frångått somliga av sina kampanjlöften efter det att han intog Vita Huset.

I en artikel i New York Times (återgett hos MSNBC) skriver författaren David E. Sanger så här:

"President Obama’s decisions this week to retain important elements of the Bush-era system for trying terrorism suspects and to block the release of pictures showing abuse of American-held prisoners abroad are the most graphic examples yet of how he has backtracked, in substantial if often nuanced ways, from the approach to national security that he preached as a candidate, and even from his first days in the Oval Office."

Sanger nämner sedan en mängd frågor alltifrån den mindre radikala positionen i fråga om Irak, militärkommissionernas bevarande, fortsatta CIA-bombningar i Pakistan - och citerar sedan Obamas pressekreterar Robert Gibbs som sa att han tidigare fick frågan om varför presidenten insisterade på att vara “so opposite of George Bush in all these questions, and on Friday I’m answering questions about why are we so much like George Bush on all these questions.”

David E. Sanger avslutar senare sin artikel:

"The reality is that the second 100 days of this presidency are bound to be filled with course corrections... cleanly breaking with the past always sounds more appealing than living with the consequences."

Det kan jämföras med följande artikel i Los Angeles Times - där Obamas förändrade positioner förklaras så här av journalisten Julian E. Barnes:

"His [Obamas] willingness to consider new perspectives and change his position, even when it angers his supporters, is a stark contrast to predecessor George W. Bush's inflexibility."

Och vidare:

"Unlike his predecessor, George W. Bush, who styled himself as "the Decider" and took pride in sticking with decisions come what might, Obama is emerging as a leader so committed to pragmatism that he will move to a new position with barely a shrug."

Han låter sedan sin artikel avslutas med ett citat av den Republikanska senatorn Lindsey Graham som (inte helt förvånande) sagt om Obama:

"Changing one's mind is a strength, not a weakness," Graham said. "He's realized the difference between being a candidate and being commander in chief."

Så, är president Obama en Bush-kopia och flip-flopper, eller är han bara en ödmjuk pragmatiker? Det beror på vem du frågar - eller vilken tidning du läser. Något väl värt att påminnas om.