måndag 18 maj 2009

Obama - en Bush-kopia eller pragmatiker?

Media har både makt och förmåga att välja ur vilket perspektiv de vill lägga fram de ämnen de skriver om. Jag har sällan sett något tydligare exempel på det än följande två artiklar som båda på varsitt sätt förklarar innebörden av att Obama frångått somliga av sina kampanjlöften efter det att han intog Vita Huset.

I en artikel i New York Times (återgett hos MSNBC) skriver författaren David E. Sanger så här:

"President Obama’s decisions this week to retain important elements of the Bush-era system for trying terrorism suspects and to block the release of pictures showing abuse of American-held prisoners abroad are the most graphic examples yet of how he has backtracked, in substantial if often nuanced ways, from the approach to national security that he preached as a candidate, and even from his first days in the Oval Office."

Sanger nämner sedan en mängd frågor alltifrån den mindre radikala positionen i fråga om Irak, militärkommissionernas bevarande, fortsatta CIA-bombningar i Pakistan - och citerar sedan Obamas pressekreterar Robert Gibbs som sa att han tidigare fick frågan om varför presidenten insisterade på att vara “so opposite of George Bush in all these questions, and on Friday I’m answering questions about why are we so much like George Bush on all these questions.”

David E. Sanger avslutar senare sin artikel:

"The reality is that the second 100 days of this presidency are bound to be filled with course corrections... cleanly breaking with the past always sounds more appealing than living with the consequences."

Det kan jämföras med följande artikel i Los Angeles Times - där Obamas förändrade positioner förklaras så här av journalisten Julian E. Barnes:

"His [Obamas] willingness to consider new perspectives and change his position, even when it angers his supporters, is a stark contrast to predecessor George W. Bush's inflexibility."


Och vidare:

"Unlike his predecessor, George W. Bush, who styled himself as "the Decider" and took pride in sticking with decisions come what might, Obama is emerging as a leader so committed to pragmatism that he will move to a new position with barely a shrug."

Han låter sedan sin artikel avslutas med ett citat av den Republikanska senatorn Lindsey Graham som (inte helt förvånande) sagt om Obama:

"Changing one's mind is a strength, not a weakness," Graham said. "He's realized the difference between being a candidate and being commander in chief."


Så, är president Obama en Bush-kopia och flip-flopper, eller är han bara en ödmjuk pragmatiker? Det beror på vem du frågar - eller vilken tidning du läser. Något väl värt att påminnas om.

1 kommentar:

Amer Al-bayya sa...

Stoppa USAs,Israels krig, krigsbrott och terror.Nu är det nog och stopp.
Kriget mot Irak (Israels krig-AIPACs krig),kriget mot Libanon,kriget mot Gaza,hot mot Syrien, Hot var mot Yasser Arafat, hot mot Abbas,Israels ockupation går vidare och bosättningar är USAs orättvis politik mot hela Mellanöstern för Israel och mot Palestina..Var är FN:s 28 resolutioner mot Israel ,USA??..Vem styr USAs politik??Vem betalar USAs stöd till Israel??Vem styr USAs kongress??.Israels krigsbrott mot Gaza är största och grovste i vår historia..Var är FN???.Fick Saddam USAs stöd mot Iran ??och mot kurdarena ??Fick Al-Qaida USAs stöd mot Rysslands ockupation av Afghanistan??Vem skapade Al-Qaida??.Vet CIA något om det ??
Spelet gäller arabvärldens område, Oljan, makt och pengar..Vad är terrorism??Vem är terrorister??.Syrien vill att FN ska ta upp ämnet -terror- och förklara till alla vad man menar med terrorism..Men FN och USA vill inte diskutera det..Varför??
Stoppa USA och Israel..USA måste börja med Israels kärnvapen-200 atombomber- först och förbjudna vapen-vitt fosfor-DIME bomber,FN...
7 Frågor till politiker i västvärlden!! Många länder i Europa vill ändra lagen för att skydda Israels brott och krigsbrott.!! Detta är rasism,orättvist och olagligt.Detta är inte rättvist.
Makt är makt, Pengar är pengar, Mördare är mördare.Irak är förstört som land.kriget var på Israels order till Bush och Blair.USA krigar för Israels skull.Mot Libanon,Syriena,Gaza och Palestina.Varför besöker varje USA:s president AIPAC org.först??Vem är AIPAC??Har ISRAEL makt över USA:s politik??.Varför dör USAs soldater för Israels ockupation och alla brott..??..

Jag vill tala om USA, UK, Frankrike,EU , FN och Israel:s ockupation och brott mot folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt men jag vill veta var rättvisan är och hur man kan skapa såna orättvisor mot Palestina i de demokratiska länder som försvarar människans liv och rättigheter.Arabvärlden kommer attkräva alla ersättningar för politikernas brott mot alla lagar och regler i vårt liv och vår värld.

Jag frågar alla politiker :-
1- Vem stödjer och hjälper Israels ockupation och alla brott med bosättningar över hela Palestina?
2- Vem stödjer och hjälper Israels kärnvapen -200 atom bomber-och förbjudna vapen-vit fosfor,DIME bomber-??
3- Vem ger stöd och hjälp till Israel i FN??
4- Varför försvarar USA,UK Israel orättvist??Vem betalar USA:s stöd till Israel??Vem är AIPAC??
5- Var är alla FN:s resolutioner mot Israel(28 st)??
6- Varför går Israels ockupation, brott vidare??
7- Vem kan stoppa Israel??

Politikerna i västvärlden begår brott och de är skyldiga och olagliga.
Denna politik skapar mer orättvisor,hat, rasism, brott och terror..Arabvärlden ska kräva alla ersättningar från USA och Israel med EUs politiker..Nu är det stop och det är nog..
Jag väntar på ett svar och ett stopp och ett straff mot alla som begår såna brott och ockupation.Nu är det nog och stopp..Befria Palestina nu..Det är bättre för alla,USA.Innan det blir för sent....