Politico har här en intressant artikel som jämför Obamas politik, med den politik han utlovade som presidentkandidat. Det visar sig att Obama styr enligt just det sätt Hillary Clinton förklarade att hon skulle styra om hon blev president, inte på det sätt han själv förespråkade som kandidat.
Det första och för valutgången viktigaste exemplet är Irak. Hillary Clinton röstade för kriget 2002, och Obama gjorde vad han kunde för att påminna väljarna om den saken. Han hade dessutom ett tydligt utstakat datum för när alla amerikanska trupper skulle vara ute ur Irak - nämligen 16 månader efter det att han tillträtt presidentämbetet. En tidtabell vars vishet kandidat Clinton ifrågasatte. Bara veckor efter att Obama tillträtt som president ändrade han sig dock, och godkände ett stegvis tillbakadragande med så mycket som 50 000 man kvar i Irak i slutet av 2011. Exakt den slags form av tillbakadragande som han som kandidat kritiserade Hillary Clinton för att förespråka.
Ett annat exempel är sjukvårdsfrågan. Hillary Clinton anklagade under kampanjen Obama för att inte gå tillräckligt långt. Båda kandidater förespråkade allmän sjukvård, men Hillary Clinton förespråkade ett regeringskrav på att alla amerikaner skulle ha en sjukförsäkring, något Obama motsatte sig, och sa att Clintons plan innebar hårda straff för dem som inte köpte någon sjukförsäkring. Som president har Obama dock rört sig mer i riktning mot Clintons plan än sin egen, och hans budget föreskriver en plan som “must put the United States on a clear path to cover all Americans.” Något som starkt indikerar just ett krav på sjukförsäkring, eftersom avsaknad av krav skulle göra att många inte skaffade sig någon.
En annan fråga där Obama och Clinton skilde sig åt gällde lobbyister. Clinton förklarade 2007 att "a lot of those lobbyists, whether you like it not, represent real Americans." Obama lovade i stark kontrast att förbjuda alla som nyligen arbetat som lobbyister från att arbeta i hans administration. Det löftet bröts dock redan innan han tillträtt som president, när han anställde mängder av lobbyister till sin administration.
En annan fråga var frågan om samarbete över partigränserna, där Obama-kampanjen gjorde Clintons partisanskap (och Republikanernas långt gående missnöje med henne) till en fråga. Till skillnad från Clinton så utmålade Obama sig själv som post-partisansk ledare som lovade att skapa en ny miljö av samarbete i Washington. En förändring som inte kommit - istället drivs frågorna i Washington i princip helt enligt partigränserna. Politico avslutar sin artikel med orden:
"If Clinton were sitting in the Oval Office instead of Obama, it’s hard to imagine how Washington would be any more partisan.
Clinton lost the battle for the Democratic nomination, but a year later, it appears her campaign has won the war of ideas within the Democratic Party."
En slutsats som visar att Obama helt uppenbart var en slugare kampanjare, men att Clinton var en mer erfaren politiker och (vilket blev hennes fall) en mer realistisk sådan.
Källa: Politico
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar