Demokraterna och finansminister Tim Giethner har hamnat i blåsväder pg a AIG:s bonusar på 165 miljoner dollar, trots att företaget fått låna dessa pengar av de amerikanska skattebetalarna för att stabilisera marknaden.
Vad visste, och vad visste inte Timothy Geithner och den Demokratiska regeringen innan debatten började hetta till, och den allmänna opinionen drastiskt vände sig mot AIG:s handlande?
Den frågan är givetvis av högsta intresse för alla dem som anser att bonussystemet är helt förkastligt - och att AIG missbrukat de pengar som gavs dem till låns. Den åsikten delas givetvis av många (och de båda partierna, inklusive president Obama, tävlar i princip om vem som i skarpaste ordalag kan fördöma AIG). Helt uppenbart är att det i kristider som dessa, och med lånade pengar, inte är rimligt att ett företag som AIG använder andras pengar på att betala ut bonusar. Men i stundens hetta bör man också ta ett djupt andetag och betrakta situationen lite mer sansat.
Det finns såväl för- som nackdelar med bonussystem - och att kategoriskt rakt av alltid säga att bonusar är fel, indikerar inte mycket mer än väldigt dålig kunskap om den globala kapitalistiska världsekonomi som bevisligen skapat större global välfärd än något annat ekonomiskt system i mänsklighetens historia.
Men det måste förstås finnas en viss besinning, och i synnerhet/eller i alla fall om pengarna man använder sig av inte är ens egna pengar, utan som i AIG:s fall, det amerikanska folkets skattepengar. I det avseendet har AIG handlat såväl felaktigt som ovist. Däremot är de knappast lika stora skurkar som vanliga människor, som helt enkelt (mycket förståeligt) inte förstår alla de politiska processerna, tror att de är - eller som opinionskåta politiker - som förmodligen/förhoppningsvis - har bättre kunskap om hur systemet faktiskt fungerar, nu utmålar dem som.
Med det inte sagt att AIG handlat rätt (de har uppenbarligen handlat väldigt ovist). Däremot är förmodligen deras allra dummaste beslut inte att de i första hand har betalat ut bonusarna, utan att de inte från start öppet har gått ut med exakt på vilka sätt de tänkte spendera bailout-pengarna och sedan vara öppna för att under vägens gång stå till svars inför både allmänhet och regering för hur de sedan spenderar dessa skattepengar - och i den processen också vara beredda att ändra sig, i de fall folket anser att de handlar fel. AIG har gjort felet att agera så som man kan göra om det är ens egna pengar (kanske inte i Sverige, men i alla fall i USA), när pengarna de rört sig med i själva verket tillhört någon annan.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar