Obama dillar om att sparka folk i baken pg a oljespillet

Efter att ha följt Obamas karriär tämligen noggrant under hela hans presidentskap så är jag inte längre någon fan av honom (jag stödde honom inte 2008, men diggade honom helt klart). Jag stöder honom förstås i egenskap av USA:s president - men min respekt för hans politiska karaktär har blivit mindre, inte större. En orsak till det är att Obama saknar principer, och att han faktiskt styrs av opinionsvinden på sätt som ibland skiner igenom lite väl tydligt. Som klippet nedan, där Obama talar om oljekrisen och som efter att ha börjat få kritik för dålig respons och för lite personligt känsloengagemang dillar om vilka han "ska sparka i baken". Ta en titt:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Naturligtvis finns det en mängd ansvarsfrågor av högsta vikt på alla nivåer. Men för närvarande så borde Obama fokusera på att det viktigaste är att stoppa oljeflödet och rensa upp mexikanska golfen. Det är något som alla - inklusive de mest ansvariga inom BP - verkar vara överens om. När han istället försöker skjuta fokus till att det hela är någons fel, och att denne någon ska bli sparkad i baken - så missar han poängen. Och det kan inte sägas vara någon bra ledarskapsförmåga. Obama till sin personlighet är dock ingen som brukar uttala sig så där korkat kategoriskt (förutom när han kampanjar och säger alla möjliga dumheter) - och i början av oljekrisen pratade han (såvitt jag uppfattat saken) inte så där. Man kan därför fråga sig vad den retoriska (och ansvarslösa) kursändringen beror på?

Svaret är förmodligen pg a att opinionen vänt sig mot Obamas respons på oljekrisen. När oljespillet började gjorde Obama-administrationen allt för att inte agera så som de menade att Bushadministrationen agerade på Katrina. Men en ny opinionsundersökning visar nu att allmänheter anser att Obama-adminitrationens respons på denna katastrof är sämre än Bush-administrationens respons på Katrina var.

Undersökningen som är gjord av ABC News och Washington Post visar att 69% anser att oljekatastrofen hanteras dåligt av den federala regeringen. Vilket kan jämföras med de 62% som ansåg att orkanen Katrina hanterades dåligt av Bush-regeringen. ABC News skriver:

There's partisanship in views of the federal response, with Democrats less critical of the Democratic-led government. Nonetheless, even among Democrats, 56 percent rate the federal response negatively. That rises to 74 percent of independents and 81 percent of Republicans.

Partisanship ran in precisely the opposite direction in views of the Katrina response under the Bush administration. Just 41 percent of Republicans rated that response negatively, compared to 64 percent of independents and 79 percent of Democrats.

In addition to the 7-point difference in negative ratings of the federal response to the oil spill vs. Katrina, there's a 10-point difference in positive ratings – 28 percent for the government's oil spill response, vs. 38 percent for its response to Katrina. That's in part because 59 percent of Republicans rated the response to Katrina positively, while just 40 percent of Democrats say the same about the current oil spill response.

Gemensamt för alla är dock synen på konsekvenserna av oljekatastrofen:'

All the same, there's far less partisan division in concern about the spill's effects: It's seen as a major environmental disaster by seven in 10 Republicans and three-quarters of Democrats and independents alike.

Eftersom Obama kampanjade så hårt med att hamra in hur dålig Bush-administrationens respons på Katrina egentligen var så vill han förmodligen inte bli betraktad som någon som själv hanterar en snarlik situation ännu sämre. Men det är det allmänheten nu tycker och som alltså fått Obama att börja prata om "vilka han ska sparka i baken".

Källa: ABC News

Se även tidigare inlägg:

FTN om oljespill-arbetets fortsättning 20100607